Решение № 2-1523/2018 2-1523/2018~М-1794/2018 М-1794/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1523/2018

К делу №2-1523/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 г. г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием помощника прокурора Кавказского района <данные изъяты>

представителя истца по доверенности - <данные изъяты>

адвоката <данные изъяты> приглашенного для представления интересов ответчика ФИО1, предоставившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фисенко <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба и компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба и компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия, и просит суд взыскать с ответчика ФИО1: в счет компенсации вреда здоровья, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, возмещение причиненного имущественного ущерба в результате повреждения автомобиля, расходы на проведение экспертизы по определению размера ущерба- <данные изъяты>, услуги представителя по оказанию юридической помощи, по составлению и выдаче нотариусом доверенности представителю- <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рубля).

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что 25 сентября 2017 года около 20 часов 00 минут, ответчик - водитель ФИО1 <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ему на праве собственности, при осуществлении движения по проезжей части автодороги «Тбилисская- Кропоткин» 31 км.+69м. по направлению движения от гор. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края к ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную невнимательность, осуществляя маневр обгона выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с ехавшим во встречном ему направлении автомобилем марки «ВАЗ-21703» государственный регистрационный номер № регион, под управлением Фисенко <данные изъяты>, который двигался по проезжей части автодороги «Тбилисская- Кропоткин», по направлению движения от ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края к гор. Кропоткину Кавказского района Краснодарского края.

В результате указанного дорожно- транспортного происшествия, водителю автомобиля «ВАЗ-21703» государственный регистрационный номер № регион Фисенко <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети бедренной кости со смещением отломков, обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, которые в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30%).

14 марта 2018 года приговором судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербакова В.Н., вступившим в законную силу, ФИО1 <данные изъяты> был признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

На момент произошедшего дорожно- транспортного происшествия, согласно ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный номер <***> регион, обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, водитель ФИО1 полиса ОСАГО не имел, что подтверждается материалами уголовного дела.

Просит взыскать с ответчика компенсацию вреда здоровья, причиненного истцу в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, так как согласно Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» указано, при причинении каких телесных повреждений какая сумма в процентном соотношении от общего размера страховой суммы выплачивается потерпевшему: п.60 Правил – перелом средней трети бедренной кости со смещением отломков- 10%, п.62 Правил- перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков- 15%, п.67 Правил- травматический шок- 10%.

С учетом медицинской документации, выписных эпикризов, выписки из истории болезни, выводов судебно -медицинской экспертизы о наличии причиненных телесных повреждений, максимальная общая сумма в процентном соотношении составляет 35% от общего размера страховой суммы, которая составляет <данные изъяты> рублей согласно ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. <данные изъяты> х 35%= <данные изъяты> рублей.

После произошедшего ДТП, 25.09.2017 года, истец ФИО2 бригадой скорой помощи, был доставлен в приемное отделение МУЗ КГБ МО гор. Кропоткин Кавказского района, где в связи с дорожно- транспортным происшествием по вине Ответчика, неоднократно непрерывно длительное время, а именно более 8 месяцев до 05.06.2018 года находился на стационарном и амбулаторном лечении в МУЗ КГБ МО гор. Кропоткин Кавказского района, в ходе которых был поставлен диагноз: сочетанная травма, закрытый оскольчатый перелом средней трети бедренной кости со смещением отломков, обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, травматический шок 1-2 ст. Согласно медицинской документации, выписных эпикризов, выписок из истории болезни, при нахождении на лечении 25.09.2017 года истцу был поставлен аппарат АВФ ФИО3, который был демонтирован только 13.04.2018 года, в связи с чем истец претерпел сильные физические и моральные страдания.

Из-за полученных в результате дорожно- транспортного происшествия телесных повреждений, истец пережил сильнейший нервный стресс и претерпел острую физическую боль, чувствует себя физически не полноценным, поврежденная нога в полном объеме не функционирует, не может вести прежний образ жизни, заниматься спортом, активно проводить свободное время, так по медицинским показаниям ограничен в физической нагрузке, чувствуется постоянная усталость, испытывает боль при движении, постоянная боязнь сделать резкое движение, что причиняет значительные физические страдания. Истец не может спокойно спать, долговременное нахождение на стационарном и амбулаторном излечении, состояние здоровью в настоящее время, не позволяет истцу полноценно продолжать свою жизнедеятельность и ежедневный быт, в связи с чем истец испытывает сильные физические и моральные страдания, находится в подавленном состоянии, депрессии.

Истец просит взыскать моральный вред, состоящий из понесенных физических и нравственных страданий, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

На протяжении 8 месяцев истец проходил курс лечения и являлся нетрудоспособным, не имел возможности осуществлять свою трудовую деятельность, независимо от выплаты пособия по временной нетрудоспособности истец имеет право на возмещение утраченного заработка за время утраты им нетрудоспособности. На момент причиненной ФИО2 травмы в результате ДТП, истец работал в ООО СП «Бородино» в должности механизатора, в течении 8 месяцев с 25.09.2017 года по 06.06.2018 года неоднократно проходил и проходит курсы стационарного, амбулаторного лечения и являлся нетрудоспособным. Среднемесячный заработок истца ФИО2, за последние 12 календарных месяцев работы до причинения вреда здоровью, согласно справок от №1 от 06.08.2018 года, №1 от 27.08.2018 года, выданных <данные изъяты>», составляет <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>

В связи с чем истец просит взыскать в полном объеме за 8 месяцев утраченный им заработок в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек ( <данные изъяты>).

Также в результате ДТП, был поврежден принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ-21703» государственный регистрационный номер № регион. Согласно экспертного заключения № от 02 февраля 2018 года, проведенного экспертом ООО «Финансово- правового центра «Экспертиза и оценка» <данные изъяты>., размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21073 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер № регион, составляет № рублей.

За проведение экспертом ООО «Финансово- правового центра «Экспертиза и оценка» экспертного заключения, по определению размера ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21073 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа и технического состояния, истцом согласно квитанции- договора № № от 02.02.2018года, было затрачено <данные изъяты> рублей..

Всего понесенные материальные затраты составили <данные изъяты> ), которые ответчик ФИО1 обязан также возместить истцу в полном объеме.

Для оказания юридической помощи истцу пришлось обратиться к услугам адвоката, за работу которого, заключающуюся в консультациях в ходе проведения административного расследования, предварительного следствия и судебного разбирательства, подготовке и составлении искового заявления, представительства в суде, было оплачено 50 000 рублей, оказанные нотариусом услуги согласно тарифа по составлению нотариусом доверенности представителю, составили <данные изъяты> рублей, просит данные расходы также взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом неоднократно о месте и времени судебных заседаний, однако судебные повести с уведомлением и телеграммы не получает, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его жительства, с приглашением для представления его интересов – адвоката Барановской Т.С.. которая в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Прокурор участвующий в деле, считает, что требования истца законны и обоснованы, но подлежат удовлетворению в части.

Суд, выслушав доводы представителя истица, прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 сентября 2017 года около 20 часов 00 минут, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла» государственный регистрационный номер <данные изъяты> 123 регион, под управлением ФИО1 и автомобилем марки «ВАЗ-21703» государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО2, который двигался по проезжей части автодороги «Тбилисская- Кропоткин». В результате указанного дорожно- транспортного происшествия, водителю автомобиля «ВАЗ-21703» государственный регистрационный номер <***> регион ФИО2 согласно заключению эксперта № 2211 от 22 декабря 2017 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети бедренной кости со смещением отломков, обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, которые в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30%).

14 марта 2018 года приговором судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербакова В.Н., вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в произошедшем ДТП по ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Причинение в результате ДТП механических повреждений автомобилю и телесных повреждений истцу, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения.

На момент дорожно–транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована его обязательная гражданская ответственность, как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поэтому у потерпевшего отсутствует право на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лиц получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно указанной статье, является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причинённым вредом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В данном случае лицом, причинившим вред имуществу истца, является ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный номер <***> регион.

Согласно экспертному заключению № от 02 февраля 2018 года, проведенного экспертом ООО «Финансово- правового центра «Экспертиза и оценка» <данные изъяты> размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21073 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер <***> регион, составляет 156 007,00 рублей.

За проведение экспертом ООО «Финансово- правового центра «Экспертиза и оценка» экспертного заключения, по определению размера ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21073 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, с учетом износа и технического состояния, истцом согласно квитанции- договора <данные изъяты> от 02.02.2018года, было затрачено <данные изъяты> рублей.

Всего понесенные материальные затраты истца составили 161 007,00 рублей (<данные изъяты>.).

У суда нет оснований не доверять данному заключению. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает в качестве доказательства данное заключение об оценке и считает возможным положить его в решение суда.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ВАЗ 21073 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего истцу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с виновника ДТП ответчика ФИО1 С ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы на проведение экспертного заключения по определению размера ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

В соответствии с 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, и учитывать, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если отсутствует вина владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания.

На протяжении 8 месяцев истец проходил курс лечения и являлся нетрудоспособным, не имел возможности осуществлять свою трудовую деятельность, что подтверждается листками нетрудоспособности и независимо от выплаты пособия по временной нетрудоспособности имеет право на возмещение утраченного заработка за время утраты им нетрудоспособности. На момент причиненной ФИО2 травмы в результате ДТП, истец состоял в трудовых отношениях с ООО СП «Бородино», работал механизатором, в течении 8 месяцев с 25.09.2017 года по 06.06.2018 года неоднократно проходил курсы стационарного, амбулаторного лечения и являлся нетрудоспособным. Среднемесячный заработок истца ФИО2, за последние 12 календарных месяцев работы до причинения вреда здоровью, согласно справок от №1 от 06.08.2018 года, №1 от 27.08.2018 года, выданных ООО СП «Бородино», составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. ( <данные изъяты> коп.).

В связи с чем подлежит взысканию утраченный истцом заработок за 8 месяцев в размере 185 336 руб. 00 копеек ( 23 167 руб. 00коп. х 8 мес. = 185 336 руб. 00 копеек).

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В Постановлении Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлено, при причинении каких телесных повреждений какая сумма в процентном соотношении от общего размера страховой суммы выплачивается потерпевшему в качестве компенсации вреда здоровья: п.60 Правил – перелом средней трети бедренной кости со смещением отломков- 10%, п.62 Правил- перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков- 15%, п.67 Правил- травматический шок- 10%.

В предоставленной медицинской документации, выписных эпикризах, выписках из истории болезни, выводах судебно -медицинской экспертизы, установлено, что истцу ФИО2 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети бедренной кости со смещением отломков, обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, травматический шок, которые в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30%), соответственно максимальная общая сумма в процентном соотношении, подлежащая выплате истцу, составляет 35% от общего размера страховой суммы, которая согласно ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> руб. х 35% = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Суд считает данную сумму завышенной и подлежащей снижению до 100 000 рублей. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности ФИО2 в размере <данные изъяты> копеек суд не признает необходимыми расходами для истца в силу ст. 94 ГПК РФ, поскольку доверенность ФИО2 выдана на представление интересов и ведение неопределенного круга дел, а не именно конкретно связанного с данным дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.

Истцом ФИО2 оплачены услуги представителя в сумме 50 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний (3) указанную сумму суд считает разумным снизить до 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Фисенко <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба и компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия.

Взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Фисенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в счет компенсации вреда здоровья, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей ( сто семьдесят пять тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> возмещение причиненного имущественного ущерба в результате повреждения автомобиля, расходы на проведение экспертизы по определению размера ущерба- <данные изъяты><данные изъяты>, услуги представителя по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Копию решения направить по последнему известному месту жительства ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий