Решение № 2-599/2018 2-599/2018(2-6042/2017;)~М-5774/2017 2-6042/2017 М-5774/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-599/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Альшиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 478 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от дата. им был приобретен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м по адресу: адрес. В течение продолжительного времени он не посещал свой земельный участок. Прибыв на участок дата., истец обнаружил, что собственник соседнего земельного участка по адресу: адрес, граничащего с его земельным участком - ФИО2 огородила сплошным забором его и свой земельные участки, исключив возможность прохода на него истцом, установила калитку для прохода на участок только со стороны своего участка, не пропускает истца на территорию собственного земельного участка. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от дата. по делу №.... Кроме того, факт пользования земельным участком ответчиком ФИО3 установлен решением суда от дата. Таким образом, ответчики совместно использовали земельный участок истца, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчиков солидарно убытков в виде неполученных доходов, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота. Согласно справке о среднерыночной величине арендной платы за пользование земельным участком от дата., подготовленной ***», среднерыночная величина арендной платы земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м по адресу: адрес, за период с дата. равна 453 000 рублей. За период с дата. среднерыночная величина арендной платы за пользование земельным участком составляет 478 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель –ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики -ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от дата., заключенного между ФИО1 и ФИО5, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м по адресу: адрес, часть жилого дома по адресу: адрес.

дата. Управлением Росреестра по Самарской области истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права №... о праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 20).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу №... от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка: суд обязал ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: адрес, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №... путем приведения ограждения (забора), установленного ФИО2 со стороны адрес на земельных участках с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес, в соответствие с границами принадлежащего ФИО2 земельного участка (по точкам ***) согласно схеме расположения земельных участков (Приложения №...) к заключению эксперта ***» №... от дата., и сноса ограждения (забора) на земельном участке по адресу: адрес, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №... (по точкам №...) согласно схеме расположения земельных участков (Приложения №...) к заключению эксперта ***» №... от дата.

Определением Октябрьского районного суда от дата. был изменен способ и порядок исполнения решения суда от дата.: обязанность приведения ограждения (забора), установленного ФИО2 со стороны адрес на земельных участках с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес, в соответствие с границами принадлежащего ФИО2 земельного участка (по точкам ***) согласно схемы расположения земельных участков (Приложения №...) к заключению эксперта ***» №... от дата., и сноса ограждения (забора) на земельном участке по адресу: адрес, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №... (по точкам №...) согласно схеме расположения земельных участков (Приложения №...) к заключению эксперта ***» №... от дата. возложена на взыскателя – ФИО1.

Также судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу №... от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом адрес о признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес, площадью *** кв.м, в порядке наследования.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 15 ГК РФ, ссылаясь при этом на то, что согласно установленным по вышеуказанным гражданским делам обстоятельствам, ответчики использовали принадлежащий ему земельный участок по адресу: адрес, в связи с чем, обязаны возместить истцу убытки в виде неполученных доходов за пользование земельным участком в размере рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком.

В обоснование размера убытков истцом представлена справка ***» №... о среднерыночной величине арендной платы за пользование объектом недвижимости от дата., из которой следует, что среднерыночная величина арендной платы земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м по адресу: адрес, за период с дата. составляет 453 000 рублей (л.д. 24-45).

Как установлено п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно п. 12 данного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ за нарушение обязательств" также указывается, что кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками.

Вместе с тем таких доказательств истцом в материалы дела не было представлено.

Так, на основании п.4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 принимались какие-либо меры либо сделаны приготовления для передачи спорного земельного участка в аренду третьим лицам. Намерение истца сдавать земельный участок в аренду не свидетельствует об осуществлении им таких мероприятий. Истцом не представлено доказательств наличия заключенных им сделок по передаче данного земельного участка в аренду или доказательств возможного получения дохода от сдачи спорного имущества в аренду (соответствующих предложений истца о заключении договора потенциальным арендаторам, отказа лиц от заключения договора аренды в виду наличия препятствий в пользовании земельным участком и др.).

Отсутствуют также в деле доказательства, подтверждающие совершение ответчиками каких-либо действий, способствовавших причинению истцу заявленного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, после приобретения земельного участка истец его не посещал, обратился за защитой своих прав об устранении нарушений права пользования земельным участком только в дата., ранее с какими-либо требованиями об освобождении земельного участка к ответчикам не обращался.

Установленный ранее принятым судебным актом факт ограждения ответчиком земельного участка истца сам по себе не указывает на то, что данные действия ответчика привели к невозможности получения истцом дохода от сдачи земельного участка в аренду. В судебном заседании ответчиками указывалось, что они следили за чистотой соседнего участка, освобождали от сорной травы, в зимний период очищали от снега.

Права истца по устранению нарушений его прав как собственника земельного участка были восстановлены в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды в размере 478 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь