Приговор № 1-77/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-77/2020

№1-77/2020 (11901930006000494)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 23 апреля 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Тулуш А.Б. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> «<адрес>»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2 в состоянии опьянения, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возле <адрес> Республики Тыва, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием в моче тетрагидроканнабиноловой кислоты, было установлено у ФИО1 состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО2 и его защитником ФИО6 ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка поддержано.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдал и страдает в настоящее время иным психическим расстройством в виде: «Пагубного употребления каннабиноидов». Выявленное расстройство не столь выражено и не лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

С учетом заключения вышеназванной экспертизы, также упорядоченного поведения ФИО1 в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка не был замечен.

Подсудимый ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах управления автомобилем, в состоянии опьянения, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, также наличие инвалидности у одного из детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый ФИО2 трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде компакт диска с видеозаписью, также протоколов от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами освидетельствования, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде компакт диска с видеозаписью, также протоколов от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами освидетельствования, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ФИО7 дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Б. Монгуш