Решение № 2-1687/2024 2-1687/2024~М-1067/2024 М-1067/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2-1687/2024

Дело №2-1687/2024

УИД 22RS0067-01-2024-004198-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 523,29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1 141 497,13 руб., просроченные проценты – 75 798,83 руб., пени на просроченную ссуду – 1 302,58 руб., пени на просроченные проценты – 1 848,74 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование заемными средствами в размере 11,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 176 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 307,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 176 000 рублей, сроком пользования 210 месяцев, со дня предоставления займа под 11,5% годовых для целевого использования - приобретения в собственность жилого помещения.

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,5% годовых с даты предоставления заемных средств (включительно). Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка увеличивается на 1,5 процентных пунктов в период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию.

Исходя из смысла п. 5.4 Общих условий, заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 7.1 Индивидуальных условий, на дату заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа оставляет 13 067 руб. Пунктом 7.6 Индивидуальных условий предусмотрена формула расчета размера ежемесячных платежей.

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий, целью использования заемщиком кредита является приобретение предмета ипотеки квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>А. <адрес>, состоящая из 1 комнаты общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., кадастровый № стоимостью 1 470 000 путем заключения между залогодателем и продавцом договора купли-продажи.

Согласно п. 11.1 Индивидуальных условий. Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога предмета ипотеки.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 28.02.20214 заемщику были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, по месту жительства, не была вручена, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от воли адресата.

Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о выходе по адресу ответчика, оставлении извещения, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчиков, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, до начала рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных требований не представил, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 176 000 рублей, сроком пользования 210 месяцев, со дня предоставления займа под 11,5% годовых для целевого использования - приобретения в собственность жилого помещения.

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,5% годовых с даты предоставления заемных средств (включительно). Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка увеличивается на 1,5 процентных пунктов в период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию.

Исходя из смысла п. 5.4 Общих условий, заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 7.1 Индивидуальных условий, на дату заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа оставляет 13 067 руб. (кроме первого ДД.ММ.ГГГГ – 7 039,89 руб. и последнего ДД.ММ.ГГГГ – 3 665.57 руб.) Пунктом 7.6 Индивидуальных условий предусмотрена формула расчета размера ежемесячных платежей.

П. 11.1 Индивидуальных условий. Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору предоставлении денежных средств в виде залога Предмета ипотеки.

Предмет ипотеки: квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес>А. <адрес>, состоящая из 1 комнаты общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., кадастровый/условный/инвентарный (ранее присвоенных учетный) № (п. 11.2 Индивидуальных условий).

Обеспечение по договору о предоставлении денежных средств: предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора в силу закона (с даты государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРН).

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий, целью использования заемщиком кредита является приобретение предмета ипотеки квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>, состоящая из 1 комнаты общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., кадастровый № стоимостью 1 470 000 путем заключения между залогодателем и продавцом договора купли-продажи.

Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ПАО) обязанность по перечислению денежных средств в размере 1 176 000 руб. на счет, открытый на имя ответчика ФИО1 исполнена, что подтверждается расчом задолженности, а также выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которому ответчик приобрел у продавца -комнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи квартира продается по цене 1 470 000 руб.

Права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной, государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Кредитором по кредитному договору № № является АО «Банк ДОМ.РФ» поскольку право требования по нему было передано ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО « Банк ДОМ.РФ».

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с данным расчетом на момент предъявления иска общая сумма задолженности ответчика составляла 1 221 523,29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1 141 497,13 руб., просроченные проценты – 75 798,83 руб., пени на просроченную ссуду – 1 302,58 руб., пени на просроченные проценты – 1 848,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО5 направлялось требование о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора.

Данное требование ответчиком не было исполнено.

Как установлено из материалов дела, в том числе, расчета, представленного истцом, и не оспорено ответчиком, последними в нарушение положений ст.ст.309, 310 ГК РФ принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что размер пени на просроченную ссуду в размере 1 302,58 руб. и пени на просроченные проценты в размере 1 848,74 руб. являются обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным, в связи с чем удовлетворяет требования истца, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 221 523,29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1 141 497,13 руб., просроченные проценты – 75 798,83 руб., пени на просроченную ссуду – 1 302,58 руб., пени на просроченные проценты – 1 848,74 руб.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из заявленных истцом требований, условий заключенного договора, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору №БОКР1632-22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен залог объекта недвижимости: квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.50 этого ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.54.1. указанного ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1. ФЗ).

В судебном заседании установлено, что допущенные ответчиком нарушения обязательств не могут быть признаны судом крайне незначительными и несоразмерными стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет по внесению платежей по основному долгу, по процентам за пользование основным долгом, а так же по досрочному возврату суммы при нарушении обязательств, а просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, является систематической.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Оценки» рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, по адресу: Российская Федерация, <адрес>А. <адрес>, состоящей из 1 комнаты общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м. составляет 1 470 000 руб.

Данный отчет соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит исследовательскую часть, ссылку на использованную литературу, не доверять выводам данного отчета оснований у суда не имеется.

Указанный размер оценки рыночной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 176 000 руб. (80 процентов от 1 470 000 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 20 307,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 523,29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1 141 497,13 руб., просроченные проценты – 75 798,83 руб., пени на просроченную ссуду – 1 302,58 руб., пени на просроченные проценты – 1 848,74 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга из расчета 111,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: Российская Федерация, <адрес>А. <адрес>, состоящей из 1 комнаты общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиру, по адресу: Российская Федерация, <адрес>А. <адрес>, состоящей из 1 комнаты общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., кадастровый № в размере 1 176 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 307,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова