Решение № 2-755/2024 2-755/2024~М-663/2024 М-663/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-755/2024

Дело №г.

22RS0№-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (7748494571) от 23.03.2018г., в обоснование заявленных требований указывая, что 23.03.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (7748494571), по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 10000, 00 руб. под 29.80%/ годовых сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежагцим образом и нарушил п. 2.1. раздела II Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 4. раздела III Общих условий договора потребительского кредита: «Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.02.2022г., на 08.08.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 835 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024г., на 08.08.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 305906, 44 руб.

По состоянию на 08.08.2024г. общая сумма задолженности составляет 60332, 05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 57909, 86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2386, 79 руб. и штраф за просроченный платеж 35, 40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности с 04.02.2022г. по 08.08.2024г. в размере 60332, 05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2009, 96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации, что подтверждается сведениями Почта России (л.д. 122-123), о причинах неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018г. ответчица обратилась с заявлением в общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении потребительского кредита по карте и открытии счета (л.д. 15), в результате 23.03.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило заемщику лимит овердрафта в сумме 10000, 00 руб. под 29.80% годовых, сроком – бессрочно до полного погашения кредита (л.д. 15).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, банк вправе взимать неустойку с первого дня и до выставления требования – 0,055% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие с правом банка уступить права (требования) по возврату задолженности третьим лицам.

Подписав Индивидуальные условия договора, заемщик выразил согласие с Общими условиями договора и присоединение к ним (п. 14).

Согласно п. 5.2. Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении (п. 5.3.).

Представленные суду заявление о предоставлении потребительского кредита по карте и открытии счета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, соглашение о дистанционном банковском обслуживании и согласие на обработку данных, подписаны ответчиком собственноручно (л.д. 15-18).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-40), согласно которой карта активирована ответчиком 17.05.2018г.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику (ответчице) была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия займа. Ответчица была уведомлена о порядке оплаты обязательств.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-14), согласно которому задолженность образовалась с 04.02.2022г. по 08.08.2024г.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, в связи с заключением договора уступки права требования.

Так, 22.02.2023г. банк уступил истцу право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей и Актом приема-передачи прав требований от 27.03.2023г. к соглашению № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей от 22.02.2023г. (л.д. 41-44).

Указанное не противоречит действующему законодательству и условиям договора, заключенным между ответчиком и банком (п. 13).

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом, ответчик выразила свое согласие на то, что банк вправе передавать (уступать) задолженность по договору третьим лицам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчица в надлежащей форме выразила свое согласие на уступку прав (требований) по возникшей задолженности по договору третьим лицам.

В связи с неисполнением требований истца о погашении задолженности, последний обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 06.09.2023г., в связи с поступлением возражений от ответчика, определением мирового судьи от 06.07.2024г., вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 97-116).

По причине неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком по состоянию на 08.08.2024г. образовалась задолженность в размере 60332, 05 руб., размер которой подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 9-14).

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 9-14), судом проверен, к моменту рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая результат рассмотрения, не выходя за пределы требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 2009, 96 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 13.08.2024г. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60332 рубля 05 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2009 рублей 96 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова