Постановление № 1-88/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Братск 08 мая 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитника – адвоката Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-88/2020 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете, неработающего, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража АНКО ДПЦ по адресу: ..., тайно с корыстным умыслом похитил принадлежащую Потерпевший №1 дрель-миксер марки «Фиолент», модель: МД1-11ЭМ, стоимостью 5100 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1., поскольку он загладил вред, причиненный преступлением, похищенное имущество возвращено, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Материалами уголовного дела подтверждается, что похищенное имущество потерпевшему возвращено (т. 1 л.д. 96).

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие, указал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Адвокат Воробьев Е.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и понимает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Прокурор Денеко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела судом в связи с примирением сторон, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшим и поддержано обвиняемым.

Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, от потерпевшего имеется заявление о примирении, и вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: дрель-миксер марки «Фиолент», модель: МД1-11ЭМ, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Долгих