Решение № 2-1888/2017 2-1888/2017 ~ М-1825/2017 М-1825/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1888/2017

К делу № 2-1888/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 11 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безугловой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО5 к Дальневосточному филиалу ФГУП «Главное управление работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к Дальневосточному филиалу ФГУП «Главное управление работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослался на то, что он, работал на предприятии Дальневосточный филиал ФГУП «Главное управление инженерных работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» с 13 апреля 2015 года по 04 мая 2017 года в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не имелось. В период с 26 августа 2016 года по 22 августа 2016 года ФИО1 ФИО7 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом из места работы - с острова Итуруп Сахалинской области до г. Краснодар и обратно. 23 сентября 2016 года истец предоставил ответчику билеты и квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей, в целях компенсации работодателем стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации. На сегодняшний день компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации работодателем не выплачена. Указанное нарушение действующего законодательства также установлено проверкой государственной инспекцией труда в городе Москве Федеральной службы по труду и занятости. Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения от 30.09.2015 №3 к Коллективному договору ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России» и территориального комитета профсоюза №43 на 2014-2017 г.г. в филиалах ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, работникам и неработающим членам их семей один раз в два года за счет средств работодателя оплачивается стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации. Истец 04 мая 2017 года уволен с занимаемой должности на основании ст. 80 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01 января 2017 года по 04 мая 2017 года, сумма задолженности Ответчика за указанный период составляет <данные изъяты>. Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму <данные изъяты> рублей. Расчет размера компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации. Согласно Информации Банка России от 16 сентября 2016 с 19 сентября 2016 г. размер ключевой ставки составляет 10.0 % 25 сентября 2016 года день, когда работодатель должен был перечислить компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации. С 25 сентября 2016 года по 30 июля 2017 года - 278 дней: <данные изъяты> х 1/150 х 10% х 278 = <данные изъяты> копеек. Расчет размера невыплаченной суммы заработной платы. День увольнения 04 мая 2017 года. Дата перечисления 26 июня 2017 года в размере <данные изъяты> копеек. 83 дня - задержка окончательных расчетов. <данные изъяты> х 1/150 х 10% х 83 = <данные изъяты> 55 копеек. Таким образом, истцу не доплачено: <данные изъяты> +14 636, 55 - <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей. С 04 мая 2017 года по 30 июля 2017 года - 87 дней. <данные изъяты> *1/50 *10% *87 = 1 <данные изъяты> копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, ФИО1 ФИО9 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель Дальневосточного филиала ФГУП «Главное управление работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы ФИО1 ФИО10 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в Дальневосточном филиале ФГУП «Главное управление работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» в период с 13 апреля 2015 года по 04 мая 2017 года, в должности электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования 5 разряда. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора от 13 апреля 2015 года №11 и трудовой книжки истца.

В силу п. 3.3 указанного трудового договора трудовые обязанности истца были связаны с выполнением работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения от 30 сентября 2015 года № 3 к Коллективному договору ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России» и территориального комитета профсоюза № 43 на 2014-2017 г.г. в филиалах ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, работникам и неработающим членам их семей один раз в два года за счет средств работодателя оплачивается стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации.

Истец в период с 26 августа 2016 года по 22 сентября 2016 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом из места работы - Сахалинская область в место постоянного проживания – Краснодарский край, то есть в пределах Российской Федерации. Расходы ФИО1 ФИО11 связанные с переездом составили <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Указанные суммы транспортных расходов подтверждаются представленными суду копиями справки авиакомпании Аврора от 23 октября 2017 года, электронного билета оформленного 28 июля 2016 года, справки ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» от 20 октября 2017 года.

После окончания отпуска, истец предоставил ответчику билеты и квитанции, подтверждающие транспортные расходы, в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно к месту работы, однако компенсация стоимости проезда осуществлена не была.

За период с 25 сентября 2016 года оп 30 июля 2017 года образовалась просрочка выплаты компенсации стоимости проезда, продолжительностью 278 дней.

В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в размере <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> х 10% х 1/150 х 278 = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца, как работника в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, подлежит взысканию в счет компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации - <данные изъяты> рублей и в счет денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты вышеуказанной компенсации - <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

На основании заявления истца от 04 мая 2017 года трудовой договор от 13 апреля 2015 года №11 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 ФИО12.

Однако в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01 января 2017 года по 04 мая 2017 года, сумма задолженности Ответчика за указанный период составляет <данные изъяты> копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и по компенсации за просрочку выплаты заработной платы суд приходит к следующему выводу.

Датой расторжения трудового договора и окончательного расчета является 04 мая 2017 года. С 05 мая 2017 года началась просрочка исполнения обязательства по выплате заработной платы. 26 июня 2017 года ответчик осуществил выплату <данные изъяты> рублей в счет заработной платы, что подтверждается копией выписки из лицевого счета истца в ПАО «Сбербанк». Количество дней просрочки составило 53 дня.

Согласно информации Банка России от 16 июня 2017 года с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года принято решение снизить ключевую ставку до 9,00% годовых. Таким образом, на день фактического расчета – 26 июня 2017 года размер денежной компенсации составляет ДД.ММ.ГГГГ копеек из расчета <данные изъяты> х 1/150 х 9% х 53 = <данные изъяты> копеек. Следовательно задолженность ответчика по заработной плате с учетом денежной компенсации за просрочку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществив 26 июня 2017 года выплату <данные изъяты> рублей в счет заработной платы, произвел полный расчет с истцом по заработной плате и денежной компенсации за просрочку ее выплаты.

Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о необоснованности требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку ее выплаты.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями ли бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенных требований закона, материального положения сторон, суд считает, что с учетом характера причинённых ФИО1 ФИО13 нравственных страданий, определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Дальневосточного филиала ФГУП «Главное управление работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» госпошлина в доход муниципального образования Северский район в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Дальневосточному филиалу ФГУП «Главное управление работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Дальневосточного филиала ФГУП «Главное управление работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО1 ФИО15 в счет компенсации расходов, связанных с переездом к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации - <данные изъяты> рублей, в счет денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты вышеуказанной компенсации - <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Дальневосточного филиала ФГУП «Главное управление работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» госпошлину в доход муниципального образования Северский район в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Безуглова