Приговор № 1-219/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело №1-219/2017 Именем Российской Федерации село Кочубеевское 13 сентября 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Кайшева А.Е., при секретаре судебного заседания - Сычевой Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Плетнева В.Г., подсудимой ФИО1, защитника Шлюпко Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 08 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Кочубеевскому району СК, расположенного по адресу: <...>, поступило письменное заявление от ФИО1, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая, что ее заявление не соответствует действительности и является заведомо ложным, преследуя цель получения денежных средств с лиц цыганской народности, имеющих перед ней задолженность за оплату коммунальных услуг и плату за проживание в ее жилом <адрес> СК, за период времени с декабря 2016 года по февраль 2017 года, умышленно, сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно хищении принадлежащего ей имущества, из вышеуказанного жилого дома, написав собственноручно заявление о том, что в период времени с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, незаконно проникло в жилой <адрес> края, откуда тайно похитило принадлежащие ей два паласа, гардину для штор, газовую колонку, чем причинило ей, значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, при этом в своем объяснении она пояснила, что в совершении данного преступления подозревает вышеуказанных лиц цыганской народности ранее проживавших в ее жилом доме. По данному факту была инициирована деятельность сотрудников полиции Отдела МВД России по Кочубеевскому району по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации, на что было затрачено время и средства в размере 13308 рублей 82 копейки Отдела МВД России по Кочубеевскому району по выезду и полному сбору материала следственно – оперативной группой, по опросу свидетелей, очевидцев и полному сбору материала в составе следственно – оперативной группы. Однако в ходе проверки данного сообщения факты, изложенные ФИО1 в заявлении не подтвердились. В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая вину свою полностью признала и пояснила, что обвинение ей понятно, он с ним согласна и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Шлюпко Л.Д. заявленное подсудимой ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель – прокурор Кочубеевского района Плетнев В.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме. Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, ее вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 2 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, которые не возражали против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, по объекту посягательства направлено против правосудия, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. На предварительном следствии представителем гражданского истца заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба. Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск Отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 13308 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Световые копии документов из материала КУСП №: заявление ФИО1 на 1 листе, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах, протокол осмотра места пришествия на 2 листах, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на 1 листе, уведомление на 1 листе, сопроводительное письмо на 1 листе – после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах дела. Гражданский иск отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу отдела МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края 13308 (тринадцать тысяч триста восемь) рублей 82 копейки в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий, судья А.Е. Кайшев Суд:Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кайшев Андрей Егорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |