Приговор № 1-66/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 13 апреля 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Кистаубаева Ж. С.,

потерпевшей ФИО3,

защитника Семенюты О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2017 в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час., в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в огороде <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО4 подошел к входной двери ограды дома, где при помощи физической силы открыл ее и незаконно проник в крытую ограду дома, где при помощи физической силы дернув за ручку входной двери открыл ее и незаконно проник на веранду дома. Находясь на веранде дома, ФИО4 при помощи металлического клина взломал навесной замок входной двери дома и незаконно проник внутрь, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью <данные изъяты>, электрический чайник стоимостью <данные изъяты>, электрический удлинитель с лампой стоимостью <данные изъяты>, ковер стоимостью <данные изъяты>, 6 кг. чеснока стоимостью <данные изъяты>, два пакета собачьего корма стоимостью <данные изъяты>, три пластиковые бутылки с вареньем общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерба в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 46-49 т. 2) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Семенюта О.А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО4, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> и малолетнего ребенка <данные изъяты>

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учел явку с повинной подсудимого, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО4 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит; на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности; имеет хроническое заболевание; из характеристики УУП МО МВД России "Алапаевский" по месту фактического жительства следует, что ФИО4 проживает по <адрес> с матерью, ФИО1 и их совместным ребенком ФИО2, <данные изъяты>, жалоб и замечаний на его поведение в быту, общественных местах в ОП не поступало, официально ФИО4 не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которой предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако не установлено судом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание установленные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, мнение потерпевшей о мере наказания, а также то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а с применением условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не установил.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 по делу гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216, 217), суд учитывает ст. ст. 1064,1080 ГК РФ, мнение подсудимого и суд считает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вознаграждение адвокатов Семенюты О.А. в размере <данные изъяты> (т.2 л.д. 51), Брусницыной А.Е. в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 127) за участие по назначению в настоящем уголовном деле на предварительном следствии, суд в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальными издержками. Однако в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

По ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты>

Вещественные доказательства: навесной замок с комплектом ключей для замка, металлический клин, следы рук, окурок сигареты «Максим», хранящиеся в МО МВД России "Алапаевский" - уничтожить; картофель, телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и блоком питания, электрический чайник с сетевым шнуром, электрический удлинитель с лампой, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокатов Брусницыной А.Е. в размере <данные изъяты>, Семенюты О.А. в размере <данные изъяты> - ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова