Решение № 2-4759/2018 2-4759/2018~М-3553/2018 М-3553/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4759/2018

Дело № 2-4759/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности признать инвалидом третьей группы по причине военная травма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности признать инвалидом третьей группы по причине военная травма.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил решение Экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», из которого ему стало известно, что экспертным составом было проведено заочное освидетельствование его состояния здоровья и в признании его инвалидом отказано. С решением не согласен, считает, что неправильно проведена оценка состояния здоровья при освидетельствовании, не дана оценка Заключению военно-врачебной комиссии филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 02 ноября 2017 года, которым полученные им увечья признаны «военной травмой».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, поскольку решения законны и обоснованны.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 впервые освидетельствовался ДД.ММ.ГГГГ в Бюро №-филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области». По результатам медико-социальной экспертизы оснований для установления ФИО1, группы инвалидности не выявлено.

Не согласившись с решением бюро, ФИО1 обжаловал его в главное бюро. Очное освидетельствование в порядке обжалования проводилось ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области». По результатам медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решение бюро об отсутствии оснований для установления группы инвалидности было подтверждено.

Не согласившись с решением главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал его в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы. Очное освидетельствование в порядке обжалования было проведено ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № общего профиля ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России. По результатам освидетельствования принято решение об установлении ФИО1 <данные изъяты> инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бюро №14 – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» с заявлением об изменении причины инвалидности с «общего заболевания» на «заболевание получено в период военной службы». По результатам медико-социальной экспертизы оснований для изменения причины инвалидности не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил переосвидетельствование в Бюро №14 – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области». По результатам медико-социальной экспертизы, с учетом консультативного заключения Экспертного состава №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

Не согласившись с решением бюро, ФИО1 обжаловал его в главное бюро. По результатам освидетельствования ФИО1 в Экспертном составе №3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» было принято решение об отсутствии оснований для установления инвалидности.

Решение главного бюро ФИО1 обжаловал в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы. По результатам освидетельствования, в порядке обжалования, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе №3 ФБ МСЭ, было принято решение об отсутствии оснований для установления группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствовался в Бюро №41 – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области». По результатам медико-социальной экспертизы, с учетом консультативного заключения Экспертного состава №4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

Не согласившись с решением бюро, ФИО1 обжаловал его в главное бюро. По результатам освидетельствования ФИО1 в Экспертном составе №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» было принято решение об отсутствии оснований для установления группы инвалидности.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п.1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с п. 16 Правил, Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Гражданину, признанному инвалидом, в соответствии с пунктом 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

В соответствии с п. 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

При этом в соответствии с действующим законодательством установление группы инвалидности поставлено в зависимость от состояния здоровья гражданина и лицо, требующее установления какой-либо группы инвалидности, должно доказать, что степень нарушения функций организма в силу имеющегося заболевания является значительной и дает основания для установления группы инвалидности.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев).

С учетом изложенного, основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

В соответствии с п.4 Классификацией и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

I степень – стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень – стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень – стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функций организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функции организма, но не боле чем на 10 процентов. Значения максимально выраженных нарушений функций организма указаны в приложении к настоящим классификациям и критериям.

Согласно п. 25, 28 вышеуказанных Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

На момент последнего освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы у ФИО1 на основании проведенного анализа представленных медицинских документов и осмотра больного, выявлено нарушение здоровья с первой степенью выраженности стойких нарушений мочевыделительных функций (30% по п.4.1.7.1 Приложения к Классификациям и критериям), обусловленное последствием травмы в 2008 году, не приводящее в ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не давало оснований для установления инвалидности в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года №1024н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена очная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертного состава №1 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы:

1. на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись незначительные нарушения функций мочевыделения.

2. на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имелись ограничения жизнедеятельности организма.

3. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) оснований для установления группы инвалидности не имелось.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, оно ничем не опорочено, врачи, входящие в экспертный состав, имеют высшую и первую категорию.

Доказательств, с достоверностью опровергающих заключение экспертов, образующих совокупность, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при освидетельствовании ФИО1 в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области», экспертным решением правильно установлено, что по представленным документам оснований для установления группы инвалидности не имелось. В связи с тем, что не имеется оснований для установления группы инвалидности, не имеется оснований для установления причины инвалидности «военная травма».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности признать инвалидом третьей группы по причине военная травма – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

18.10.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: