Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 10-6/2024

№ 10-6/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 20 марта 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Глотовой П.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сапова Д.П.,

при секретаре Данковцевой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Левобережного района г. Воронежа

Кузнецова В.П. на приговор мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 12.12.2023, которым ФИО1, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний и по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.09.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.12.2023 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Воронеж, ранее судимый:

- 12.10.2018 года приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.11.2018 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Но основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.10.2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 30.06.2020 года неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца 26 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 23.03.2021 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев 28 дней. Освобожден 18.02.2022 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 23.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ с учетом статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 24.05.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области от по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с учетом части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по эпизодам с 2-го по 8-й назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.11.2022 года, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.11.2022 года, определено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному по эпизоду 1, частично присоединено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.07.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с учетом части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.05.2023 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.08.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.07.2023 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.09.2023 года приговором Советского районного суда г. Воронежа по статье 158.1, статье 158.1 УК РФ с учетом части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.08.2023 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.09.2023 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по статье 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ с учетом части 2 статьи 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.09.2023 года окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.09.2023 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по части 3 статьи 30 статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.09.2023 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.12.2023 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.09.2023 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.03.2024 апелляционным постановлением Воронежского областного суда приговор изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, более строгим наказанием по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.09.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний и по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.09.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, в июле 2022 года, не позднее 07.07.2022 года (точная дата не установлена) ФИО1 познакомился с неустановленной следствием женщиной, которая предложила ему заработок в виде денежного вознаграждения в сумме 5000 рублей за предоставление им (ФИО1) собственного паспорта гражданина Российской Федерации с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о том, что ФИО1 является учредителем и директором, то есть органом управления <данные изъяты> (ИНН №), несмотря на то, что отношения к деятельности данного общества он фактически не имеет, в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данных организаций, не будет.

После указанного предложения ФИО1 решил предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, за указанное денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять управление указанным юридическим лицом, осознавая, что после предоставления третьему лицу своего документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта гражданина Российской Федерации, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, в ЕГРЮЛ будут внесены сведения о нем, как о подставном лице, и желая наступления указанных последствий, не позднее 07.07.2022 года (точное время не установлено), находясь у <адрес>, предоставил свой документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области неустановленной следствием женщине для дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице.

В результате указанных действий ФИО1 18.07.2022 года МИФНС № 1 по Воронежской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «Транс Логистик» № несмотря на то, что фактически к управлению данным обществом он отношения не имел.

На указанный приговор прокурором принесено апелляционное представление, в обоснование которого указано, что, не оспаривая квалификацию содеянного, приговор мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 12.12.2023 в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Таким образом, ввиду применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и осуждения по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.09.2023, окончательное наказание не может превышать 3 лет лишения свободы. В связи с чем, приговор в отношении ФИО1 подлежит смягчению в части назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, который предусмотрен ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Глотова П.А. полностью поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам, при этом просила изменить обжалуемый приговор мирового судьи и назначить наказание с учетом приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2023, а также с учетом апелляционного постановления Воронежского суда от 01.03.2024.

Осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Сапов Д.П. не возражали против удовлетворения представления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении противоправного действия установлена совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям достоверности и достаточности и полностью изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об обоснованности выводов мирового судьи о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества.

Мировым судьей обсуждался вопрос о применении к осужденному положений ст. ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 63 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако оснований для этого установлено не было. При этом мировой судья привел в приговоре надлежащее обоснование своих выводов в данной части.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 389.9, 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 12.12.2023 подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из ст. 6 УК РФ следует, что наказание является справедливым в том случае, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По этим же правилам назначается наказание и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Эти требования закона при назначении наказания осужденному выполнены не были.

Как видно из материалов дела, ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировым судьей не был учтен приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2023, а также не учтено, что при сложении наказания с наказанием по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.09.2023, которым ФИО1 был также осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, а наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, назначил ему наказание в размере, превышающем половину максимального срока наказания, который предусмотрен санкциями соответствующих статей, при том, что при назначении ему наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания не мог превышать трех лет лишения свободы.

В связи с изложенным, приговор в отношении ФИО1 подлежит смягчению в части назначенного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, который предусмотрен ч. 2 ст. 69 УК РФ, по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2023 (с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 01.03.2024).

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора Левобережного района г. Воронежа Кузнецова В.П. подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

Других заслуживающих внимания доводов, влекущих изменение приговора, в апелляционном представлении не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь положениями статей 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.12.2023, в отношении ФИО1, изменить, удовлетворив представление прокурора Левобережного района г. Воронежа Кузнецова В.П.:

- назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2023, (с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 01.03.2024), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 12.12.2023 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись Е.А. Ласкавая