Приговор № 1-366/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-366/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 декабря 2025 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Виноградовой К.В., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-75) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 162 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 3 дней лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 3 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

2. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на два года пять месяцев, в соответствии со ст. 70, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 ч. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: запрещено выезжать за пределы <адрес>, запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Кроме того, ФИО1 обязан один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении ФИО1 из мест лишения свободы - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, администрацией исправительного учреждения предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением административного надзора, установлено избранное ФИО1 место жительство - <адрес>5. После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Черемховский», как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ФИО1 был обязан проживать по адресу: <адрес>. При постановке на учет в МО МВД России «Черемховский» ФИО1 под роспись был ознакомлен с предупреждением, в котором ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением ст. 314.1 УК РФ, в том числе об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора. Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также срока установления административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, самовольно, без уведомления соответствующего органа, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>5, не уведомив старшего инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Черемховский» о смене своего места жительства и отсутствовал по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО1 скрывался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения его сотрудниками полиции в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что был осужден, отбывал наказание в исправительной колонии № в <адрес>. В 2022 году по решению Ангарского городского суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет. В конце ноября 2022 года он освободился из мест лишения свободы. Ему было выдано предписание, согласно которому он должен был прибыть в <адрес>, встать на учет в отдел полиции. При освобождении он указал адрес регистрации: <адрес>. После освобождения он должен был проживать по указанному адресу. Он встал на учет в отдел полиции, где ему разъяснили обязанности и ограничения, возложенные на него. Он должен был являться в отдел полиции один раз в месяц для регистрации, ему было запрещено выезжать за пределы <адрес> и в ночное время он должен был находиться по месту жительства. Его предупредили об уголовной и административной ответственности за несоблюдение установленных ограничений и обязанностей. Изначально он проживал по месту своего жительства, являлся на регистрацию в отдел полиции. Затем, он стал злоупотреблять спиртными напитками и стал нарушать условия административного надзора. Он сменил место жительства, не поставив об этом в известность инспектора по административному надзору. Он перестал являться на отметки, стал скрываться от сотрудников полиции, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции знали о его местонахождении и контролировали его. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель З суду пояснил, что с 2023 года состоит в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП МО МВД России «Черемховский». С 2022-2023 года на профилактическом учете в отделе полиции состоит ФИО1, в отношении которого по решению Ангарского городского суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет. При постановке на профилактический учет К. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также административная и уголовная ответственность, предусмотренная за уклонение от административного надзора, несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при надзоре. К. под роспись был ознакомлен с правами, обязанностями и ответственностью. Также К. была выдана копия предупреждения, с которой последний был ознакомлен. К. без уважительной причины не являлся в отдел полиции для отметки в период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года, с марта 2024 года по апрель 2024 года и с февраля 2025 года по июль 2025 года. ФИО1 самостоятельно покинул место своего жительства. К. о своем местонахождении не уведомлял. О смене местожительства заявлений от К. не поступало. Со слов К., которой К. приходится сыном, установлено, что последний с начала 2025 года перестал приходить домой по адресу: <адрес> и ночевать, местонахождение К. было не известно. К. был объявлен в розыск. По результатам розыска местонахождение К. было установлено в реабилитационном центре <адрес>. К. злоупотреблял спиртными напитками. Подсудимый был доставлен в отдел полиции, отобрано объяснение. К. в объяснении указал, что тому негде было жить, в связи с чем обратился в реабилитационный центр. В настоящее время К. проживает в <адрес> и работает в <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетеля З

Оценивая показания свидетеля З, суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетеля не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетеля З, правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя из-за неявки свидетелей М., К., с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены их показания, данные ими в ходе дознания.

Свидетель М. при допросе в ходе дознания пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Черемховский». В его должностные обязанности входило осуществление административного надзора за ранее судимыми лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в МО МВД России «Черемховский» состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ К. был осужден Черемховским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. Согласно решению Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административного ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц и запрет выезжать за пределы <адрес> без уведомления сотрудников ОВД. Также на К. был наложен запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. Согласно материалам, хранящимся в деле административного надзора № - ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освобожден из ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. К. нарочно выдали предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот был обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, должен был явиться для постановки на учет в отдел внутренних дел <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения К. убыл в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции для постановки на учет, как лицо, находящееся под надзором. При постановке на профилактический учет, К. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также административная и уголовная ответственность, предусмотренная за уклонение от административного надзора, несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при надзоре. С разъясненными правами и обязанностями К. ознакомился под подпись. Также К. была вручена копия предупреждения, с которой тот ознакомился. К. был установлен график прибытия на отметку в МО МВД России «Черемховский». К. стал проживать по адресу: <адрес>. Изначально К. добросовестно исполнял возложенные на него обязанности в связи с административным надзором и в указанные дни приходил отмечаться в МО МВД России «Черемховский». Затем К. перестал являться в отдел полиции для отметки. Так, К. будучи предупрежденный об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, без уважительной причины не являлся в отдел полиции для отметки, а именно, в период: с апреля 2023 года по октябрь 2023 года, с марта 2024 года по апрель 2024 года, с февраля 2025 года по июль 2025 года. О причинах своего отсутствия К. не уведомлял. Сотрудники полиции неоднократно выезжали по месту жительства К.. При проверке ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут участковым уполномоченным полиции Я. К. по месту своего жительства не находился, в следующие посещения поднадзорного по месту его жительства К. также отсутствовал дома. К. самостоятельно покинул место своего жительства, о своем местонахождении К. не уведомлял, о смене местожительства заявлений от К. не поступало. Со слов К., которой К. приходится родным сыном и у которой К. проживал по <адрес><адрес>, установлено, что К. с начала 2025 года перестал приходить домой и ночевать, местонахождение сына не известно. Имелись основания для объявления К. в розыск. В дальнейшем была составлена ориентировка на К., и тот был объявлен в розыск службой административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский». По результатам розыска местонахождение К. было установлено на территории <адрес>. К. был доставлен в отдел полиции, где у того было отобрано объяснение. На основании полученной информации он вынес и зарегистрировал рапорт об обнаружении в действиях К. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 112-115).

Свидетель К. при допросе в ходе дознания поясняла, что ранее проживала по адресу: <адрес>, однако в связи с аварийностью здания и последующего его сноса, она переехала жить по другому адресу. ФИО1 её сын. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Черемховским городским судом, отбывал наказание. Решение Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения, сын был обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц, ему было запрещено выезжать за пределы <адрес> без уведомления сотрудников ОВД, пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ К. освободился из мест лишения свободы, после чего отправился в <адрес>, стал проживать с ней по адресу: <адрес>5. Квартира, в которой она проживала с сыном, была благоустроенная и соответствовала всем нормам. ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в отдел полиции для постановки на учет, как лицо, находящееся под надзором. Она знала, что К. находится на административном надзоре и раз в месяц должен являться на отметку. К. склонен к бродяжничеству, нигде официально не трудоустроен. Несмотря на имеющееся у К. место жительства последний постоянно уходил из дома, пропадал на неопределенные периоды, при этом, не поясняя ей, где он находится. С начала 2025 года ФИО1 перестал являться домой, о его местонахождении сына не было известно (л.д. 37-39).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей М., К., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей М., К., суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает возможным положить данные показания в основу приговора. Требования уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей выполнены в полном объеме, протоколы допросов отвечают предъявляемым законом требованиям, поскольку протоколы составлены в строгом соответствии со ст. ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, при этом свидетелям перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные свидетели свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт и.о. инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» М., в котором отражено, что на основании решения Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно. Обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Запретить выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения ОВД. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно оставлял место осуществление административного надзора. В действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес> в <адрес> (л.д. 8-12).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 следует по избранному месту жительства: <адрес> в распоряжение органов внутренних дел, курирующих <адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

Согласно решению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений: запрет выезда за пределы <адрес>; явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно (л.д. 136-139).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением ст. 314.1 УК РФ, в том числе об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора (л.д. 150).

Согласно подписке от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности (л.д. 151)

На основании постановления дознавателя у свидетеля З изъято дело административного надзора №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 121-125), которое осмотрено (л.д. 126-166), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 166).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 87) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, и последний должен понести уголовную ответственность за содеянное.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 в полном объеме.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и считает необходимым изменить обвинение, предъявленное ФИО1 В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства доказан факт самовольного оставления ФИО1 в целях уклонения от административного надзора места жительства, расположенного по адресу: <адрес> При этом выводы органа дознания о наличии в действиях ФИО1 признака самовольного оставления поднадзорным места пребывания не подтверждается приведенными по делу доказательствами и носит предположительный характер. Таким образом, из квалификации содеянного ФИО1 следует исключить указание на оставление места пребывания, как излишне вмененное.

Изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Переходя к юридической оценке действия подсудимого ФИО1, суд считает, что последнему при постановке на учет в органах внутренних дел были разъяснены его права и обязанности, тот был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей. При этом при проведении проверок в отношении ФИО1 с целью установления его местонахождения, было установлено, что ФИО1 не проживал по месту жительства, не уведомил орган внутренних дел о перемене места жительства, имея такую возможность, в связи с чем был объявлен в розыск. В дальнейшем местонахождения ФИО1 было установлено. Установленный законом порядок смены места жительства ФИО1 не соблюден.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 314.1 ч.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Имеющиеся у ФИО1 неснятые и непогашенные судимости по приговорам Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении подсудимого ФИО1 административного надзора и наделили его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее под административным надзором, замеченное в употреблении алкогольной продукции (л.д. 91).

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ суд не находит, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности осуждаемого, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, находящееся на ответственном хранении у инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Черемховский» З, - оставить по месту хранения в ОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Черемховский».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев