Апелляционное постановление № 10-25/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 10-25/2020

Дело № 10-25/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Фещенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гринберг С.В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ФИО4 от 23.06.2020, которым ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ФИО4 от 23.06.2020 ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Гринберг С.В. подала апелляционную жалобу, согласно доводам которой суд при избрании меры пресечения в обжалуемом постановлении формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, и не указал на наличие законных оснований, подтвержденных доказательствами. В постановлении суда не указан срок действия меры пресечения. На территории г. Новосибирска и Новосибирской области действует режим самоизоляции граждан до 30.06.2020, а избранная мера пресечения обязывает ФИО3 являться в суд. При этом ФИО3 скрываться от суда, препятствовать отправлению правосудия не намерен, ранее не судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансере не стоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является его единственным кормильцем. В своей жалобе адвокат Гринберг С.В. просит постановление мирового судьи от 23.06.2020 об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Гринберг С.В., суд полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 23.06.2020, об избрании меры пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении являются обоснованными.

Как установлено судом, в производстве мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска находится уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья человека. Уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшего ФИО1

При этом из представленных материалов следует, что ФИО3 в судебные заседания не являлся, в связи с чем был дважды подвергнут принудительному приводу ввиду отсутствия доказательств причин неявки в судебное заседании. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности подсудимого по объективным причинам явиться в суд 11.06.2020, 19.06.2020 и участвовать в судебном заседании материалы дела не содержат и стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено. Мировой судья при таких данных обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО3 в целях обеспечения в целях обеспечения производства по уголовному делу должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом судом учтена тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Вопреки доводам стороны защиты, препятствий к избранию ФИО3 такой меры пресечения у мирового судьи не имелось, в том числе, с учетом введения режима самоизоляции в целях недопущения распространения новой короновирусной инфекции.

Постановление мирового судьи достаточным образом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО3, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона срок действия избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не указывается, и она действует до ее отмены или изменения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Гринберг С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ФИО4 от 23.06.2020 об избрании меры пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гринберг С.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Г. Петрова