Решение № 2-1838/2018 2-1838/2018~М-1717/2018 М-1717/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1838/2018

Дело № 2-1838/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. В рамках кредитного договора она заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита № и уплатила страховую премию в сумме 66 000 руб. Указала, что не имела возможности отказаться от заключения договора страхования, либо уплатить страховую премию наличными денежными средствами. Полагает, что указание в заявлении на выдачу кредита на ее согласие быть застрахованным по договору личного страхования на заведомо обременительных условиях свидетельствует о ее навязывании со стороны банка, что в соответствии с действующим законодательством является недопустимым. 18 декабря 2015 года она направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченной суммы по договору добровольного страхования, которое оставлено банком без удовлетворения.

Просит суд признать недействительным п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и КБ Ренессанс Кредит» (ООО) о перечислении банком с ее счета 66000 руб. для оплаты страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с КБ Ренессанс Кредит» (ООО) 66000 руб. Взыскать с КБ Ренессанс Кредит» (ООО) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13 января 2016 года по 09 октября 2018 года в сумме 660 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что банк не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь»». КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по указанному договору не является ни страхователем, ни страховщиком. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно подписала заявление о добровольном страховании, в котором просил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Из текста заявления следует, что ФИО3 ознакомлена с условиями страхования и возражений не имела. Также указал, что согласно п.2.1.1 кредитного договора банк перечислил страховщику 66 000 руб. в счет оплаты страховой премии по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку страховая премия уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, состоящий из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-банка, тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

По условиям кредитного договора общая сумма кредита составила <данные изъяты>., размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых, срок кредита - 60 месяцев.

Согласно п.2.1.1 условий кредитного договора банк обязался перечислить со счет клиента часть кредита в размере 66000 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Факт исполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспаривался.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из представленного в материалы дела заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании следует, что она изъявляет желание и просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», просит КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования. Из текста заявления следует, что услуга по добровольному страхованию ФИО3 не навязана, в выборе страховой компании она ограничен не была.

В материалы дела представлен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «СК «Ренессанс Жизнь» застраховало риск ФИО3 по кредитному договору № по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Страховая сумма определена в размере 66000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО3

При заключении кредитного договора с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не высказывалось несогласий с их условиями, от оформления кредитного договора и договора страхования она не отказывалась, возражений против предложенной страховой компании не заявила, иных страховых компаний не предложила. Кроме того, при заключении договоров ФИО3 располагала полной информацией об их условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором и договором страхования.

Выпиской по счету подтверждается факт получения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 66000 руб. в счет оплаты услуг за перечисление со счет клиента денежных средств для оплаты страховой премии страховщику

Факт заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу статьи 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом об организации страхового дела в Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из содержания изложенных норм права следует, что банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, банкам предоставлено право заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из материалов дела кредитный договор, иные документы, оформление которых обусловливало выдачу истцу кредита, не содержат указаний на обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, а также на то, что надлежащее выполнение им этой обязанности является обязательным условием выдачи кредита. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования офертно-акцептным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрены.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразила свое согласие быть застрахованной, имея возможность отказаться от включения в программу страховой защиты заемщиков.

При заключении кредитного договора ФИО3 не заявила о несогласии с условиями в части добровольного страхования, не отказалась от оформления кредитного договора и получения кредита, возражений против предложенной страховой компании не заявила, иных страховых компаний не предложила. При этом при заключении договора ФИО3 располагала полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Суд отмечает, что условие о необходимости осуществлять личное страхование не нарушает норм действующего законодательства, поскольку в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь не может быть возложена на гражданина по закону. Запрет на установление такой обязанности по соглашению сторон действующее законодательство не содержит.

Таким образом, оснований полагать о навязывании истцу услуги добровольного страхования жизни и здоровья у суда не имеется.

Поскольку истец ФИО3 воспользовалась правом выбора условий кредитования, то ее права как потребителя, в результате заключения кредитного договора с включением в данный договор условий по подключению к программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» не могут быть признаны нарушенными.

Суд считает, что условия о страховании нельзя признать дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку данные условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Данный вывод согласуется с положениями, изложенными в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Одно лишь несогласие истца с данным условием кредитного договора не может являться основанием для признания его недействительным.

Положения Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года к правоотношениям, возникшим между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ) применению не подлежат.

Рассматривая заявления ответчика о пропуске ФИО3 сроков исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что ФИО3 узнала о своем нарушенном праве с момента заключения кредитного договора и договора страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подписав указанные договоры, истец согласилась с их условиями.

Таким образом, течение установленного п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, начинается с 11 марта 2015 года и заканчивается 11 марта 2018 года.

В суд за защитой нарушенного права ФИО3 обратилась 09 октября 2018 года.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности от имени ФИО3 суду не заявлялось, уважительности причины его пропуска названо не было.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция отражена в обзоре судебной практики «По гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и КБ Ренессанс Кредит» (ООО), применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с КБ Ренессанс Кредит» (ООО) 66000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, предусмотренных ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскании неустойки, компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от вины причинителя, а также взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», не имеется. Поэтому необходимо отказать в удовлетворении и производных от первоначальных требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

<данные изъяты>