Решение № 12-71/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-71/2025

Дело № 12-71/2025; КОПИЯ

УИД 54MS00184-01-2025-000323-45;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Дата, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на Дата месяцев.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, подал жалобу, в которой указал, что вина его в совершении правонарушения не доказана, факт управления транспортным средством не установлен. Нахождение ФИО1 за рулем транспортного средства установлено исключительно со слов инспектора ДПС, составившего материал.

ФИО1, защитник Куклин Е.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены посредством направления судебных повесток, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> Дата вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, определено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола <Адрес> об административном правонарушении, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, Дата в 21 час. 00 мин., находясь у <Адрес>, управлял автомобилем ...., государственный номер Номер, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано совершенное правонарушение, ФИО1 с протоколом ознакомлен, каких-либо возражений по существу вмененного ему в вину правонарушения не представил (л.д. 4);

- протоколом <Адрес> об отстранении от управления транспортным средством от Дата, возражения относительно нарушения порядка отстранения от управления транспортным средством ФИО1 не вносились (л.д. 5);

- актом <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 6);

- протоколом <Адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, пройти которое ФИО1 согласился (л.д. 7);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата, которым в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9, 10, 11, 12);

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Искитимский» ФИО2, который указал, что при несении службы был остановлен автомобиль ...., государственный номер Номер, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя из рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что явилось основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 14);

- видеозаписью составления материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 13).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы ФИО1

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены мировым судьей в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения - нарушение речи; запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица.

В отношении ФИО1 уполномоченным сотрудником ГБУЗ НСО «ИЦРБ» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в выдохе ФИО1 установлено наличие алкоголя (в 22:26 – содержание алкоголя в выдохе – 0,384 мг/л, в 22:43 – 0,357 мг/л), было установлено состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Довод ФИО1 о недоказанности факта управления им транспортным средством оцениваются критически как способ защиты ФИО1

Согласно протоколу об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5). При составлении протокола ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал, о том, что автомобилем не управлял не заявлял, составленные инспектором ДПС протоколы подписал без каких-либо замечаний.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, нарушен не был.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата не усматривается, жалоба защитника ФИО1- Куклина Е.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу защитника ФИО1 – Куклина Е. Ю. об отмене постановления мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, прекращении производства по делу, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано вместе с постановлением в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина