Приговор № 1-125/2023 1-16/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-125/2023

Дело № 1-125/2023

УИД 69RS0034-01-2023-000794-25


Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мордованюкка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Душаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, Удомельский городской округ, <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 50 минут 13.03.2023 по 07 часов 01 минуту 14.03.2023, более точное время не установлено, ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1, находясь по месту жительства последнего в <адрес>, совместно распивали спиртные напитки.

В указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел, как в ящик тумбочки, расположенной в комнате возле дивана, Потерпевший №1 положил свой кошелек, а так же коробку с упакованным в нее флаконом духов (туалетной воды) марки «BENETTON Colors Man Blue» и хранил их до момента кражи.

После чего, у ФИО1, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнении задуманного, ФИО1, находясь в <адрес>, которую временно снимал Потерпевший №1, воспользовавшись тем что, Свидетель №1 покинул данную квартиру, а Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыл тумбочку, которая находилась рядом с диваном, где спал Потерпевший №1, взяв кошелек и открыв его, тайно похитил из него денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В продолжении своего преступного умысла, предварительно вытащив из упаковки (коробки) флакон духов (туалетной воды), марки «BENETTON Colors Man Blue» стоимостью 1999 рублей, принадлежащие также Потерпевший №1, тайно его похитил. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в размере 6 000 рублей и флакона духов (туалетной воды) марки «BENETTON Colors Man Blue», стоимостью 1999 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7999 рублей.

То есть, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с местом, временем, способом, иными обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении. 13.03.2023 Потерпевший №1 пригласил его и еще одного ранее ему незнакомого человека в гости на день рождения. Они выпивали спиртные напитки. Спустя какое-то время закончилось спиртное, и все были пьяны. Сначала ушел Свидетель №1, Потерпевший №1 уснул. ФИО1 видел куда до этого Потерпевший №1 положил свой кошелек. Он открыл тумбочку, взял кошелек и достал из кошелька имеющиеся денежные средства, а кошелек положил обратно. Также в тумбочке он взял флакон туалетной воды, который потом потерял. Туалетную воду он хотел использовать для личных нужд. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Спустя какое-то время ФИО1 сознался в содеянном и написал явку с повинной. Если бы он был трезвый, то преступление не совершил бы.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признания им вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 13 на 14 марта 2023 года он, ФИО1 и Свидетель №1 отмечали его день рождения у него на квартире. Кошелек с денежной суммой в размере 6000 рублей, а также коробку с туалетной водой «…ManBlue», он убрал в тумбочку. В кошельке точно находилось купюры номиналом в 5000 и 1000 рублей. Они совместно выпивали и вели беседу до вечера. К вечеру он был сильно пьян и уснул. Пришел в себя он только под утро следующего дня, и в этот момент, он обнаружил, что денежные средства в кошельке отсутствуют. Также пропала туалетная вода. Похищенное у него имущество на общую сумму в 7999 рублей, является для него значительным. Так как он официально нигде не работал. ФИО1 во всем признался, извинился, он его простил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.03.2023 Потерпевший №1 после 15 часов 00 минут, предварительно созвонившись с ним, пригласил его на день своего рождения, в связи с чем назначил встречу возле магазина «Дикси». Встретившись с Потерпевший №1, он увидел пакеты, в которых были продукты питания и спиртные напитки. С Потерпевший №1 был мужчина, который представился Алексеем (ФИО2) и находился в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они направились домой к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. У ФИО1 в доме, где проживает Потерпевший №1, также проживает его бабушка, так как по приходу домой ФИО1 ходил к ней за стопками. Они совместно втроем распивали спиртные напитки продолжительное время, в квартире никого больше не было. Примерно в 19 часов, когда спиртные напитки закончились, он стал собираться домой, попрощался с Потерпевший №1, в прихожей при выходе встретил вернувшегося ФИО1, который вернулся от своей бабушки, с которым так же попрощался и направился домой. Потерпевший №1 и ФИО1 остались в квартире. Утром 14.03.2023 ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что в ходе распития спиртных напитков, у него украли деньги, а так же туалетную воду, которую он демонстрировал при застолье. Он по телефону пояснил и напомнил Потерпевший №1, что когда он уходил, Потерпевший №1 оставался в квартире с ФИО1 (Т.1 л.д. 45-47);

- заявлением Потерпевший №1 от 14.03.2023, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Удомельский» под №1168, в котором он просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 6000 рублей и флакона туалетной воды марки «BENETTON Colors Man Blue» неизвестным ему лицом (Т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 14.03.2023, согласно которому, осмотрено помещение <адрес>, в результате чего изъяты кошелек и оригинальная коробка из-под флакона туалетной воды марки «BENETTON Colors Man Blue» (Т.1, л.д. 11-18);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 22.05.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которым с участием защитника Душаевой Н.В. проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств и флакона духов (туалетной воды) марки «BENETTON Colors Man Blue» (Т.1, л.д. 91-100);

- товарным чеком № 63110-256714 от 13.03.2023 АО «Тандер», магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, согласно которому сумма стоимости приобретенного товара, а именно флакона туалетной воды марки «BENETTON Colors Man Blue» составила 1999 рублей (Т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 03.05.2023, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Душаевой Н.В. осмотрен кошелек «сК», черного цвета и коробка из-под духов (туалетной воды) марки «BENETTONColorsManBlue» (Т.1, л.д. 81-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.05.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны: кошелек «сК» черного цвета и коробка из-под духов (туалетной воды) марки «BENETTON Colors Man Blue» (Т.1, л.д. 87);

- явкой с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП № 1685 от 13.04.2023, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: «в ночь с 13 на 14 марта 2023 года, я похитил у Потерпевший №1 деньги 6 т. руб. и духи. Вину признаю, в содеянном раскаиваюсь» (Т.1, л.д. 57).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицированного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо признания им своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании и приведенных выше в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку их показания согласуются между собой, а также с совокупностью других доказательств, приведенных выше, дополняют друг друга.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего по делу у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, показания свидетеля и потерпевшего логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, с которыми взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд полагает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, суд полагает необходимым, с учетом установленных в судебном заседании совокупности доказательств обстоятельств, исходя из положений ст. 252 УПК РФ исключить из описательно-мотивировочной части обвинения ФИО1 указание на присвоение похищенного имущества, поскольку присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества, что в судебном заседании не установлено.

Исключение указанного обстоятельства не изменяют квалификацию совершенного деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, трудоспособен, официально не трудоустроен, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения указанных преступлений и дал правдивые, полные показания, способствующие их расследованию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 41).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из показаний подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. При этом суд обращает внимание, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый привел себя добровольно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия обстоятельства отягчающего наказание, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленное против собственности граждан, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного ФИО1 преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществляла адвокат Душаева Н.В. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, и постановлением следователя от 30 мая 2023 года принято решение о выплате адвокату Душаевой Н.В. вознаграждения в размере 9360 рублей (Т.1 л.д. 178-179).

Процессуальные издержки - выплаченные адвокату из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным. При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у подсудимого денежных средств не может влиять на решение этого вопроса, поскольку взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

Руководствуясь статьями 296, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии со ст. 25 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей в виде выплаченного адвокату Душаевой Н.В. вознаграждения за оказание им юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек «сК» черного цвета, коробка из под туалетной воды марки BENETTON Colors Man Blue» считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Удомельский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А.Суханов