Решение № 12-64/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-64/2025

№

№ 12-64/2025


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Ворошиловского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» на постановление административной комиссии при администрации ... от ... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации ... от ... № Общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 5.1 Областного закона от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе, поданной в Ворошиловский районный суд ..., представитель ООО «ЭКОЦЕНТР» ФИО ставит вопрос об отмене постановления в связи с недоказанностью причинно-следственной связи и состава административного правонарушения; нарушением порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, а также привлечением к ответственности ненадлежащего юридического лица. Апеллянт указывает н то, что видеозаписи фиксирующей факт просыпания не представлено, а фотоснимки не является надлежащим способом фиксации административного правонарушения. Обращает внимание на то, что в протоколе не дано описание обстоятельств загрязнения, а фотоматериалы не содержат адресной привязки.

В судебное заседание защитник ООО «ЭКОЦЕНТР» ФИО явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административной комиссии при администрации ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.... «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей.

Решением ... городской Думы от ... № года утверждены Правила благоустройства территории ... в новой редакции (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории ..., независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника. В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с пунктом 15 раздела 4 Правил благоустройства на территории города запрещается загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия ( бездействия) т.е. объективной стороны деяния.

Основанием для привлечения ООО «Экоцентр» к административной ответственности послужили указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства того, что ... в .... по адресу: ..., юридическое лицо ООО «Экоцентр» совершило административное правонарушение, которое выразилось в загрязнении улицы при погрузке, перевозке отходов производства потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортировки мусора на специализированном транспорте, что является нарушением п. 15 гл. 4 «Правил благоустройства территории ...», утвержденных Решением ... городской Думы № от ....

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательств вины ООО «Экоцентр» в совершении административного правонарушения, административным органом приняты, помимо протокола об административном правонарушении, фотографии, сделанные ведущим специалистом ФИО

Вместе с тем, из представленных фотоматериалов не представляется возможным установить как характер совершенного правонарушения, так и самого правонарушителя. Так, на данных фотографиях не имеется изображения бортового номера автомобиля, либо его государственного регистрационного номера или иных данных, которые могли бы позволить суду однозначно идентифицировать его, как спецтранспорт, принадлежащий ООО «Экоцентр». Не содержит таких сведений и протокол об административном правонарушении, а также обжалуемое постановление. При этом административный орган, при рассмотрении дела, данных обстоятельств не устанавливал, в том числе посредством истребования путевых листов, иных служебных документов, которые могли позволить прийти к выводу о том, что автомобиль правонарушителя принадлежит привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу и находился в день инкриминируемых событий на маршруте следования, в месте обнаружения административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих факт установленных административным органом нарушений, представленные суду материалы не содержат, в связи с чем, по мнению суда, отсутствует совокупность доказательств, которая позволила прийти суду к однозначному выводу о причастностиООО «Экоцентр» к совершению административного правонарушения, вмененного административным органом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ООО Экоцентр», которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.1 ст. 5.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях», и вина указанного юридического лица в его совершении не доказана.

В связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной инспекции подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации ... от ... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Решение может быть обжаловано или опротестовано в... через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: