Решение № 2-1767/2020 2-1767/2020~М-1548/2020 М-1548/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1767/2020

Дело № 2-1767/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-002412-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 176 572,70 руб., в том числе: 79 943,98 руб. - задолженность по основному долгу, 92 828,72 руб. - задолженность по процентам, 3 800 руб. - задолженностью по иным платежам, расходов по оплате государственной пошлины 4 731,46 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 заключен договор (номер), в соответствии с которым ОАО "Лето Банк" предоставило ответчику денежные средства в размере 116 500 руб. на срок по (дата), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. (дата) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". (дата) ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) (номер), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер) от (дата) перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Задолженность по указанному кредитному переданная по договору цессии, составляет 176 572,70 руб., из которых: 79 943,98 руб. - задолженность по основному долгу, 92 828,72 руб. - задолженность по процентам, 3 800 руб. - задолженностью по иным платежам. Пользуясь правом кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. (дата) мировым судьей судебного участка N 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области вынесен судебный приказ, который в связи с поступлением от должника возражений отменен определением мирового судьи от 12.12.2019 г.

По изложенным основаниям истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца - ООО "Филберт" - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в прилагаемом к иску ходатайстве просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иска не признала в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита по программе "Кредит наличными" (л.д. 15-16) между ОАО "Лето Банк" (в настоящее время ПАО "Почта Банк") заключен кредитный договор (номер) от (дата), на основании которого ФИО2 был выдан кредит в размере 116 500 руб. под 39,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно п. 3.1, 3.2 Условий предоставления кредита по программе "Кредит наличными", задолженность по кредиту и оплате процентов подлежала погашению путем внесения ежемесячных платежей. В материалы дела представлен график погашения, который предусматривает внесение ежемесячных платежей по кредиту в размере по 6500 руб. ежемесячно, начиная с (дата) по (дата) включительно, последний платеж (дата) предусмотрен в размере 3867,75 руб. (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил - предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 116 500 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-12). В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом - с (дата) ответчик перестал вносить платежи, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

(дата) ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключили договор об уступке прав (требований) (номер), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер) от (дата) перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" в размере 176 572,70 руб. (л.д. 33-33).

В п. 7 заявления о получении кредита ФИО2 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельностью. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось в адрес ответчика (л.д. 34). Таким образом, права ФИО2 в результате перехода прав кредитора не были нарушены.

Из расчета задолженности по состоянию на 19.06.2018 г. усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 176 572,70 руб., включая основной долг - 79 943,98 руб., проценты - 92 828,72 руб., иные платежи - 3 800 руб. (л.д. 30-31).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, составленным исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, оснований, исключающих правильность расчета, не имеется. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, что согласуется с разъяснениями п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 названного Постановления).

Из графика погашения кредита следует, что последний ежемесячный платеж по кредиту подлежал внесению (дата).

Из расчета истца следует, что в период с даты выдачи кредита ответчик систематически допускала просрочки платежей, последнее погашение по кредиту в сумме 46,57 руб. было произведено ответчиком (дата).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности 06.11.2019 г., мировым судьей судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области 19.11.2019 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-1923-3/2019. Определением мирового судьи от 12.12.2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением банк обратился в суд 22.09.2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 23.08.2019 г., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года

Председательствующий М.В. Петрухин