Решение № 2-411/2023 2-411/2023~М-140/2023 М-140/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-411/2023

66RS0016-01-2023-000189-56

Дело № 2-411/2023

Мотивированное
решение составлено 16.06.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об обязании обустроить кровлю крыши жилого дома конструкциями снегозадержания, водоотведения, обязать перенести строения и кровлю жилого дома вглубь земельного участка, взыскать стоимость ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учетом последующего уточнения иска, в судебном заседании 08.06.2023, обратился в суд к ФИО5, ФИО6 об обязании перенести строения, кровлю, стойки, ограждения жилого дома и гаража, расположенные по адресу: <адрес>, д. 8, на 50 см. вглубь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.6 от существующей границы застройки со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО4;

обязании ФИО5, ФИО6 обустроить кровлю крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.8, конструкциями снегозадержанияи водоотведения;

взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный падением снега на садовые насаждения (пять ягодных кустов) в сумме 29 416,80 руб., судебных расходов по оплате заключения оценщика в сумме 4 000 руб., по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, д. 6. Летом 2022 года сосед ФИО5 разобрал крышу своего дома, скат которой направлен в ограду истца, убрал крышу над баней и дровяником, скат которой направлен к нему в огород и построил сплошную крышу над домом и двором из профильного металлического листа. Длина свеса 13,25 метров, длина ската крыши примерно 12-13 метров, площадь крыши составляет 172,25 кв.м. Истец предлагал ФИО5 сделать на крыше конструкции снегозадержатели, он отказал в грубой форме. Зимой выпал снег, 10.11.2022 весь снег с крыши ФИО5 с большой скоростью съехал в огород к истцу. В результате схода снега были сломаны садовые насаждения: 4 куста смородины, 1 куст ежевики, которые находились на расстоянии 1 метра от границы их участков, высота сугроба над насаждениями была больше 1 метра. Жалко многолетнего труда по выращиванию и уходу за саженцами. С каждого куста смородины истец собирал по 15 литров ягод. 24.12.2022 был очередной сход снега, высота сугроба увеличилась на 0,5 метров. В огороде истца, на расстоянии 1,5 метра от границы участка, стоит теплица 6 метров, покрытая листами поликарбоната. Съехавший снег попал на бок теплицы, в результате чего, 2 листа теплицы деформировались. 07.11.2022 истец обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации АГО в части устройства крыши хозяйственной постройки на смежном земельном участке. 14.11.2022 специалисты КАГ АГО произвели осмотр крыши ФИО5, произвели фотосъемку, выполнили замеры свеса крыши, составили акт осмотра земельного участка (л.д. 3-8).

25.05.2023 ФИО4 требования иска дополнил, указал, что свес крыши с желобом соседнего дома №8 ул. <адрес> проходит по границе участков, слив воды с желоба соответчик сделал в сад к истцу, идет подтопление участка, когда дождь. Прошло 7 месяцев с момента реконструкции, слив не переделан. Гараж изготовлен из профиля, находится на расстоянии 57 см. от границы участков. Стена нового строения находится на расстоянии 54 см от границы участков, установленное расстояние от границы участка до хозпостроек – не менее 1 метра. Куст ежевики уничтожен на 100% сходом снега с крыши ФИО5, 2 куста смородины на 80%, еще 2 куста смородины сломаны на 100% (л.д. 116-117).

В судебном заседании, в дополнение ФИО4 указал, что соответчик с женой ФИО6 живут по-соседству с истцом около 20 лет, всем распоряжается соответчик ФИО5 Он срезал колючую проволоку с забора истца, разговаривает только матом, истцу приходится себя сдерживать. С ответчиком не договориться, поэтому истец вынужден был обратиться в суд. Межевание участка истца проведено, есть кадастровый паспорт, граница участков сторон проходит вдоль забора, строение соответчиков разделяет земельные участки, его стена из метоллопрофиля, споров по границе нет. Если бы соответчики поставили снегозадержатели, то у истца не было бы вопросов. Сейчас кустов ежевики и смородины нет, массой снега все сломано. После прошлого судебного заседания ФИО4 получил письмо от ФИО5 о том, что он не является владельцем и пользователем, но на самом деле он пользуется жилым домом и земельным участком 20 лет, ФИО6 является только собственником соседского участка, требования к ней такие же. Истец просит перенести на расстояние 0,5 метра вновь построенное строение, чтобы крыша была на территории ответчика, а не истца. Постройка ответчика представляет из себя - первые 3 метра - гараж, дальше - стена из металлопрофиля на стойках. Истец просит перенести стену гаража и кровлю на 50 см. вглубь земельного участка. До сегодняшнего дня ФИО5 на диалог не вышел.

Соответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 110,112).

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело при данной явке, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В письменных возражениях ответчик ФИО5 просил в иске отказать, т.к., он не является ни собственником, ни пользователем, ни арендатором земельного участка и дома по адресу: ул. <адрес>, д.8 (л.д. 110).

Ответчик ФИО7 возражала против иска, доводы возражений не привела (л.д. 112).

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемы интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304 и 305Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 с 14.03.2014 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. 6, площадью 31,3 кв.м., и земельного участка, расположенного на нем, площадью705 кв.м. с кадастровым номером 66:02:1701004:71, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 12, 76-79).

Соответчик ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.8, площадью 52,5 кв.м., с 16.10.1998, и с 21.07.2017 земельного участка, расположенного на нем, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 66:02:1701004:100, что подтверждается выпиской из ЕГРН, справкой Артемовского БТИ (л.д. 81-83, 86).

Актом осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, д.6 в части устройства крыши хозяйственной постройки на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, д.8 от 14.11.2022, составленного Председателем Управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа ФИО1 и ведущим специалистом ФИО2 по заявлению от 07.11.2022 ФИО4, проживающего по адресу: г<адрес>, д.6, обратившегося по вопросу устройства крыши хозяйственного блока на соседнем земельном участке с нарушением норм, для осмотра на место по указанному адресу, выехали указанные специалисты Управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа (далее - Управления архитектуры), которыми 14 ноября 2022 г. с 9:00 до 10:00 был произведен осмотр крыши хозяйственного строения на смежном земельном участке, произведена фотосъемка и выполнены замеры свеса крыши (вылет от стены), расстояние от стены хозяйственного блока до границы участков.

Визуальный осмотр строения на соседнем земельном участке показал, что хозяйственная часть сблокирована с жилым домом под одной двухскатной крышей. Наибольшая по площади часть ската крыши обращена в сторону соседнего земельного участка ФИО4

Кровля выполнена из профильного металлического листа с углом наклона примерно 30 градусов. Замеры показали, что длина по краю свеса крыши составляет 13,25 м, длина ската крыши (от края свеса до конька) визуально определяется примерно 12-13 м. Вынос крыши (вылет от стены) составляет 0,40 м. Расстояние от стены хозяйственного строения до границы участка составляет 0,55 - 0,60 м. Таким образом, нижний край крыши находится в 0,15 - 0,20 м от границы участка. Конструкции снегозадержания на крыше отсутствуют. Скопившийся на крыше снег беспрепятственно сходит на соседний земельный участок (ФИО4).

По краю крыши для сбора атмосферных осадков с кровли выполнен водоотводной желоб, однако край желоба со стороны дороги направлен на соседний земельный участок (ФИО4), а противоположный край желоба выполнен в створе с ограждением участка, лежит на опоре ограждения участка без свеса так, что сбор дождевых осадков невозможен - вода, очевидно, льется на опору ограждения. Желоб по всей протяженности смонтирован ниже края крыши, что делает невозможным сбор ливневого потока в желоб при большой площади ската кровли. Ливневой поток будет направлен на соседний земельный участок.

Пунктом 7.1 СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820) установлено требуемое расстояние от границы участка до хозяйственных построек - не менее 1 м.

Заключение:

Проблема подтопления земельного участка ФИО4 и защита насаждений от схода снежных масс с крыши соседнего строения возможна при следующих условиях:

Соблюдение требуемого расстояния от границы смежных участков до стены хозяйственного строения на соседнем земельном участке - не менее 1,0 м;

Устройство конструкций снегозадержания на крыше соседнего строения;

Устройство водоотводного желоба в соответствии с нормативами СП 17.13330.2011 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП Н-26-76) с обеспечением сбора ливневых осадков с кровли хозяйственного строения в емкости на собственном земельном участке (л.д.16 – 17).

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Артемовскому району, ФИО5 зарегистрирован по адресу: г<адрес>, д.8 с 17.06.2022 (л.д.71).

Учитывая, что ответчик проживает по указанному адресу, доводы истца, что именно ответчик ФИО5, а не кто-то другой, произвел строительство спорных строений, ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, на котором произведено соответствующее строительство, исковые требования предъявлены ФИО4 к надлежащим ответчикам.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались координаты прохождения смежной границы, разделяющей земельные участки сторон. Истец указывает на нарушение его прав тем, что ответчиком ФИО5, при строительстве в июне 2022 кровли (крытый двор дома, в том числе и над гаражом), возведением стены из металлопрофиля и стоек, нарушены строительные правила, в частности, отсутствует предусмотренное строительными нормами расстояние в 1 метр до смежной границы между земельными участками, кровля проходит по границе земельных участков сторон.

Как следует из пояснений истца и подтверждается многочисленными фотоиллюстрациями спорного строения, актом осмотра от 14.11.2022 и не оспорено стороной соответчиков, соответчик ФИО5 в июне 2022 произвел перекрытие кровли из металлопрофиля, а также возвел под крышей стену из металлических профильных листов, укрепленной железными стойками, разделяющей земельные участки сторон, за которой находится гараж и двор ответчика вдоль всего домовладения (здания дома и гаража). При этом, как следует из представленных истцом фотоиллюстраций, акта осмотра от 14.11.2022, уклон крыши домовладения направлен в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО4, в результате чего, атмосферные осадки в виде дождя и снега, падая с кровли, оказываются на земельном участке истца, где растут садовые культуры, что приводит к повышенной влажности и заболачиванию почвы, повреждает садовые культуры.

Кроме того, как установлено из фотоиллюстраций, кровля дома ответчика, со стороны земельного участка истца, не оборудована снегозадержателями, в связи с чем, в зимний период, осадки в виде снега, также оказываются в многочисленном количестве на земельном участке истца, а также снег в большом количестве сошел на плодово-ягодные насаждения в виде кустов смородины и ежевики (л.д. 55-61).

Так же не опровергнуты доводы истца о том, что водоотводный желоб, проходящий по всей длине кровли со стороны земельного участка истца, не справляется с тем количеством осадков в виде дождя, которые стекают в желоб с кровли. Кроме того, как видно из представленных истцом фотографий, акта осмотра от 14.11.2022, слив желоба выведен на земельный участок истца, в связи с чем, стекающая с него вода, оказывается на земельном участке истца (л.д.99-101).

Как следует из фотоиллюстраций, акта осмотра от 14.11.2022, расстояние от границы, разделяющей земельные участки сторон и до стены домовладения ответчика, составило от 50 см до 57 см (л.д.103-106).

Пунктом 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» предусмотрены минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от других построек – 1 метр.

В силу пункта 7.5. СНиП 30-02-97, не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Те же требования к минимальным расстояниям от жилого строения до других построек предусмотрены и пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что местоположение кровли, которая имеет уклон в сторону земельного участка истца, железных стоек, на которые крепится кровля и расположение металлического ограждения двора жилого дома и гаража, не соответствует требованиям п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», п. 7.5. СНиП 30-02-97, п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, поскольку, склон кровли проходит по границе земельных участков сторон, стена из металлопрофиля, за которой находится крытый двор и гараж, расположена от 50 см. до 57 см. от границы земельного участка с истцом.

Следовательно, возведенная ответчиком ФИО3 постройка в виде крытого двора, стены из металлопрофиля, гаража, расположена на расстоянии менее 1 метра от существующей границы соседнего участка истца, что не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, возведенная соответчиками постройка в виде хозяйственной части сблокированной с жилым домом под одной двухскатной крышей, ограждение из металлопрофиля, выполнена ответчиком в нарушение градостроительных норм и правил, не оборудована снегозадержателями, надлежаще обустроенным желобом для собирания и отведения стоков воды, тем самым нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком в виде попадания с кровли навеса атмосферных осадков на земельный участок истца, что приводит к повышенной влажности почвы, отсыреванию, а также причиняет ущерб садовым насаждениям, что объективно свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника земельного участка и домовладения.

Таким образом, исковые требования, в части устранения препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению, восстановление нарушенного права истца возможно путем обязания ФИО5, ФИО6 перенести строения, кровлю, стойки, ограждения жилого дома и гаража, расположенные по адресу: <адрес>, д.8 на 50 см. вглубь земельного участка расположенного по указанному адресу, от существующей границы застройки со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.6 и принадлежащего ФИО4, а так же обязать соответчиков обустроить кровлю крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.8, конструкциями снегозадержания и водоотведения.

Согласно п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доводы истца о повреждении садовых насаждений в виде четырех кустов смородины и одного куста ежевики, в результате схода снега с кровли дома ответчика, так же не опровергнуты соответчиками, подтверждены фотоиллюстрациями на л.д. 91-98, актом осмотра №17-01/10-23 от 17.01.2023, выполненного в рамках исследования ИП ФИО8 об оценке ущерба (л.д.38).

Размер ущерба, в результате повреждения кустов смородины и ежевики, на сумму 29 416,80 руб. подвержен заключением специалиста ИП ФИО8 (л.д.20-52). Контрдоказательств причинения иного размера ущерба, а также отсутствия такового, стороной соответчиков не представлено.

В связи с чем, требования о возмещении причиненного истцу ущерба за поврежденные четыре куста смородины и один куст ежевики, подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 4 000 руб. (квитанция на л.д.19), по оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 1 685 руб. (л.д. 9,10,73), иск удовлетворен полностью, указанные расходы подлежат взысканию с соответчиков в пользуистца солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) перенести строения, кровлю, стойки, ограждения жилого дома и гаража, расположенные по адресу: <адрес>, д.8 на 50 см. вглубь земельного участка расположенного по указанному адресу, от существующей границы застройки со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.6 и принадлежащего ФИО4 (паспорт №).

Обязать ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) обустроить кровлю крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.8, конструкциями снегозадержания и водоотведения.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) ущерб, причиненный падением снега на садовые культуры (пять ягодных кустов) в сумме 29 416 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате заключения оценщика в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 685 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 16.06.2023 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова