Решение № 2-1704/2017 2-1704/2017~М-1350/2017 М-1350/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1704/2017

Дело № 2-1704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белущенко М.Ю.

при секретаре Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации города Бийска Алтайского края, ФИО2 ФИО12 о признании права собственности отсутствующим, признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г.Бийска, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение № по <адрес>, в <адрес>; признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением № по <адрес>, в <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что указанное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме было предоставлено ему в 1986 году по месту работы на Бийском Хлебокомбинате №2, которому данный жилой дом принадлежал и который в настоящее время ликвидирован. С этого времени он постоянно проживает в квартире на условиях договора найма, а в настоящее время стало известно, что собственником данного жилого дома значиться ФИО2, которая, однако, никогда прав по владению, пользованию и распоряжению, как в целом жилым домом, так и квартирой, находящейся в пользовании истца, не осуществляла, в связи с чем истец считает документы, устанавливающие права ответчика на жилой дом, поддельными. Поскольку у истца имеется необходимость в определении своих прав на спорную квартиру, он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, что не препятствует проведению судебного разбирательства в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Бийска ФИО4 в судебном заседании возражает против требований, указывает, что Администрация г.Бийска не является собственником многоквартирного жилого дома и спорного жилого помещения, вследствие чего основания для признания права на условиях социального найма, отсутствуют.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Бийского городского суда от 29.06.2017 по гражданскому делу № 2-1893/2017 по иску ФИО5 к Администрации г. Бийска, ФИО2 о признании договора купли-продажи здания недействительным, признании отсутствующим права собственности на здание, признании приобретшей право пользования жилым помещением в общежитии по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, частично удовлетворены исковые требования ФИО2

Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи здания (жилого дома), расположенного в <адрес>, заключенный 22 сентября 1998 года между ООО «ЖЭК «ТЭЦ-1» (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание (жилой дом), расположенное в <адрес>, (основанное на договоре купли-продажи, заключенном между ООО «ЖЭК «ТЭЦ-1» (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение – квартиру № в жилом доме, расположенном в <адрес> в порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказано в связи с необоснованностью.

Взысканы с ФИО2, Администрации г. Бийска в пользу ФИО5 понесенные судебные расходы, в виде государственной пошлины, в сумме 300 руб. 00 коп., в равных долях – по 150 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

На указанное решение Администрацией города Бийска подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2017 года апелляционная жалоба ответчика Администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 июня 2017 года удовлетворена частично.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2017 года в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также взыскании судебных расходов отменено и принято в данной части новое решение, изложены абзацы 3,4, 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением квартирой № в жилом доме, расположенном в <адрес> на условиях социального найма.

В удовлетворении остальных требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Бийского городского суда от 08 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Администрации города Бийска. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Указанное судебное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16.08.2014.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями признан недействительным договор купли-продажи здания (жилого дома), расположенного в <адрес>, заключенный 22 сентября 1998 года между ООО «ЖЭК «ТЭЦ-1» (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на здание (жилой дом), расположенное в <адрес>, (основанное на договоре купли-продажи, заключенном между ООО «ЖЭК «ТЭЦ-1» (продавец) и ФИО2 (покупатель) 22 сентября 1998 года).

Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилое помещение № по <адрес>, в связи с прекращением права на весь объект – здание (жилой дом) по <адрес>.

Согласно материалам дела многоквартирный жилой дом по <адрес> в реестре объектов муниципальной или государственной собственности не значится.

Согласно материалам инвентарного дела на указанный жилой дом, исследованных в ходе судебного разбирательства, ранее жилой дом по <адрес> в <адрес> находился в хозяйственном ведении государственного предприятия Бийский хлебокомбинат №2.

Так, на основании Постановления исполкома Бийского городского СНД №130 от 4 марта 1954 года и Акта о предоставлении в пользование земельного участка №395 от 2 августа 1954 года установлено, что земельный участок по указанному адресу был предоставлен предприятию «Почтовый ящик №47», для возведения Хлебозавода.

Из Акта оценки стоимости зданий и сооружений Бийского хлебокомбината №2 по состоянию на 1 октября 1992 года следует, что в состав имущества указанного предприятия входило здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В 1993 году форма собственности Бийского хлебокомбината №2 была изменена, в результате приватизации предприятия, и на основании постановления Администрации г. Бийска №322/7 от 2 декабря 1993 года было зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Хлеб», как правопреемник Бийского хлебокомбината №2 (л.д.81).

При приватизации предприятия, как усматривается из материалов инвентарного дела, здание общежития не было передано в муниципальную собственность и перешло в собственность ОАО «Хлеб».

Судом, кроме того, установлено, что 9 июня 1998 года между ОАО «Хлеб» (продавец) и ООО «ЖЭК ТЭЦ-1» (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении трехэтажного здания общежития (Лит.3), по <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от 9 июня 1998 года указанное здание поставлено на баланс ООО «ЖЭК ТЭЦ-1».

Регистрация права собственности ООО «ЖЭК ТЭЦ-1» на указанное здание, общей полезной площадью – <данные изъяты> кв.м., была произведена органами БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением МП «Инвентаризатор» №04346А-1 от 9 июня 1998 года.

ОАО «Хлеб» ликвидировано 9 июня 2007 года.

Деятельность ООО «ЖЭК ТЭЦ-1» прекращена в связи с исключением из реестра 18 февраля 2011 года.

Указанный многоквартирный дом по данным БТИ значился принадлежащим на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22 сентября 1998 года, заключенного между ООО «ЖЭК ТЭЦ-1» и ФИО2, и регистрационного удостоверения №04346А-1 от 22 сентября 1998 года, выданного МП «Инвентаризатор» на имя ФИО2

Как следует из материалов дела истец был вселен в жилое помещение при трудоустройстве в Бийский хлебокомбинат №2 в 1986 году в ком. № по <адрес> в <адрес> на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, где он проживает до настоящего времени.

Каких-либо документов, подтверждающих факт предоставления истцу указанного жилого помещения со стороны администрации Бийского хлебокомбината, судом не установлено, поскольку при ликвидации предприятия документы о его деятельности в архив не передавались.

Вместе с тем, доводы истца в указанной части подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе материалами дела.

Так, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО1 29.10.1986 года был принят укладчиком хлеба в Биийский хлебокомбинат № 2. Уволен согласно ст.31 КЗоТ РФ 05.09.1990г.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение комнату № по <адрес> в <адрес> по решению администрации и профкома Бийского хлебокомбина № 2 в связи с его трудовой деятельностью на предприятии подтвердили и опрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели: Свидетель №1, ФИО7, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

С 03.11.1986 года и по настоящее время истец состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в выписке из домовой книги значиться как наниматель.

Как следует из материалов дела истец проживал в спорном жилом помещении с 1986 года, выполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе, производил оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, производил косметический ремонт спорного жилого помещения.

Истец был уволен с предприятия 05.09.1990 года, однако требований о выселении из спорного жилого помещения ни при увольнении из Бийского хлебокомбината № 2, ни при смене собственника жилья ему предъявлено не было.

После перехода права собственности на здание сначала к ООО «ЖЭК ТЭЦ-1», а в последствии - к ФИО2, правовое положение истца относительно жилого помещения не определялось, договор найма или иные договора, устанавливающие порядок пользования жилым помещением, с истцом не заключались.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, ранее состоящий на балансе государственных предприятий, при приватизации предприятия подлежал передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были передаваться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, при приватизации Бийского хлебокомбината № 2 жилое здание общежития, расположенное в <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность, что в нарушение закона сделано не было.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы представителя ответчика-Администрации города Бийска о том, что спорное жилое помещение, как и весь жилой дом по <адрес> в <адрес>, не находится в муниципальной собственности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. Суд признает данные доводы противоречащими закону и фактическим обстоятельствам дела.

К отношениям по пользованию гражданами помещениями в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и при переходе данных предприятий в иную форму собственности по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, по аналогии закона подлежит применению положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку с момента перехода в частную собственность организации, созданной в процессе реорганизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Соответственно, спорное жилое помещение утратило статус служебного, а правоотношения между истцами и ответчиком регулируются нормами жилищного законодательства РФ, предусмотренные положениями о социальном найме жилого помещения.

При таких обстоятельствах истец имеет право пользования спорным жилым помещением № по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 ФИО13 право пользования жилым помещением № по <адрес> на условиях социального найма.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации города Бийска в пользу ФИО1 ФИО14 государственную пошлину 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Председательствующий М.Ю. Белущенко