Решение № 2-998/2020 2-998/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-998/2020

Дело № 2-998/2020

25RS0029-01-2020-000397-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при помощнике судьи Шайтановой Н.А., секретаре судебного заседания Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<***>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «<***>» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 343 735,01 руб. под 21,9% годовых на срок 18 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – <***>, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер <***>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по уплате ссуды возникла ДД.ММ.ГГ, по уплате процентов – ДД.ММ.ГГ. На основании п.5.2 условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении соков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 260 029,69 руб., в том числе: 223 023,50 руб. - просроченная ссуда; 17 751,31 руб. – просроченные проценты; 3 911,75 руб. – проценты по просроченной ссуде; 11 813,61 руб. – неустойка по ссудному договору; 3 529,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%, в связи с чем, общая стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 243 361,48 руб. В адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 260 029,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 800 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка <***>, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер <***> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 243 361,48 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении в отсутствии, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства, извещена надлежащим образом, имеется уведомление о вручении повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению дважды, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «<***>» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 343 735,01 руб. под 21,9% годовых на срок 18 месяцев

В соответствии с заявлением – офертой ФИО1 должен был погашать кредит согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – <***>, год выпуска 2002, идентификационный номер <***>.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «<***>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<***>». ДД.ММ.ГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «<***>».

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по гашению сумм не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 260 029,69 руб., в том числе: 223 023,50 руб. - просроченная ссуда; 17 751,31 руб. – просроченные проценты; 3 911,75 руб. – проценты по просроченной ссуде; 11 813,61 руб. – неустойка по ссудному договору; 3 529,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с п.4.1. залоговая стоимость транспортного средства <***>, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер <***> составляет 344 000 руб.

Согласно п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц – на 2% (л.д.17).

ДД.ММ.ГГ банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое не исполнено.

Сведений о погашении долга (полном либо частичном) на день рассмотрения дела в суде не имеется. Расчет иска выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно сведениям МОРАС ГИБДД <***> УМВД России по Приморскому краю, собственником транспортного средства <***>, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер <***> с ДД.ММ.ГГ является ответчик ФИО1

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялись письменные извещения о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако в добровольном порядке требование истца, ответчиком ФИО1 исполнено не было, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <***>, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер <***>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 800 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<***>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ <***> просроченную ссуду в размере 223 023,50 рублей, просроченные проценты в размере 17 751,31 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 3 911,75 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 11 813,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 3 529,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800,30 руб., а всего ко взысканию 271 829 рублей 99 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка <***>, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца..

Председательствующий Н.В. Дроздова