Решение № 12-41/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12-41/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания №219 от ... о привлечении его к административной ответственности по ст. 16 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №43-РЗ от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания №219 от ... о привлечении его к административной ответственности по ст. 16 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» ...-РЗ от ... ФИО1 за «организацию и осуществление торговой деятельности вне мест установленных органами государственной власти и органами местного самоуправления (фрукты, зелень) на тротуарной части улицы возле магазина «...» по адресу: ....

... в адрес Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление.

В обоснование данной жалобы указано, что ... постановлением административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания №219 от 14 февраля 2018г. ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ст. 16 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №43-Р3 от 17.11.2014г. за «организацию и осуществление торговой деятельности вне мест установленных органами государственной власти и органами местного самоуправления (фрукты, зелень) на тротуарной части улицы возле магазина «...», по адресу: ...».

... он получил по почте указанное постановление о назначении административного наказания №219 в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Считает вынесенное постановление административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания №219 от ...г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №43-Р3 от 17.11.- 2014г. и назначении мне штрафа в размере 15000 рублей нарушает его конституционные права и законные интересы и подлежит отмене по следующим основаниям.

Административные комиссии осуществляют подготовку и рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

При рассмотрении административной комиссией указанного правонарушения, якобы совершенного им ..., он не присутствовал и его на заседание комиссии никто не вызывал.

Кроме того, в материалах административного дела нет каких-либо уведомлений в его адрес, а также по почте в адрес заявителя комиссия никакие письма или уведомления, телеграммы о дате заседания комиссии не направляла, соответственно он не был уведомлен в установленном законом порядке о рассмотрении административного дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении административной комиссии №219 от 14.02.2018г. нет информации об уведомлении ФИО1, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав и интересов.

Более того, он не знал и не мог знать о том, что в отношении него будет возбуждено административное производство и оно будет рассматриваться административной комиссией муниципального образования г.Владикавказ .... Также он каких-либо объяснений не писал, и никакие документы нигде по указанным фактам не подписывал.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч.1 ст.25.6 КоАП РФ).

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6. КоАП РФ).

В данном случае, по мнению заявителя, при проверке якобы «факта совершения административного правонарушения» не были опрошены свидетели и факт нарушения не зафиксирован каким-либо иным способом, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Считает, что факт совершения им административного правонарушения ничем не доказан и ни кем не подтверждается, т.к. свидетелей «осуществления им торговли на улице» нет и этот факт не зафиксирован каким-либо иным способом. А все эти факты свидетельствуют об отсутствии самого факта административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах и фактах считает, что постановление административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания № 219 от 14 февраля 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №43-Р3 от 17.11.2014г. и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 15000 рублей, является незаконным и необоснованным, так как в его действиях нет признаков состава административного правонарушения и это постановление следует отменить за отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

Также заявителем указано, что копия обжалуемого постановления ему была направлена почтой и она была получена им ..., ... он обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа с жалобой о признании указанного постановления незаконными и его отмене. В этой связи заявитель просит восстановить ему срок для обжалования постановления ... от ....

В судебное заседание ... ФИО1 не явился, в предыдущем судебном заседании жалобу поддержал и просил производство по делу об административном правонарушении, в отношении него прекратить по основанию ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2, действующий на основании доверенности ... от ..., просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Судья, выслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела № 12-41/18, считает жалобу на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» ...-РЗ от ..., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления от ... о назначении ФИО1 административного наказания получена им .... ... ФИО1 в Ленинский районный суд г. Владикавказа подана жалоба об отмене указанного постановления, ... настоящая жалоба направлена по подсудности в Промышленный районный суд г. Владикавказа.

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска деликвентом срока обжалования суд признает обоснованными и уважительными, так как копия обжалуемого постановления ФИО1 получена лишь 05.03.2018 года, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.16 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» ...-РЗ от ... организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) вне мест, установленных органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания, органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона деяний, регламентированных указанной нормой, характеризуется организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) вне мест, установленных органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания.

Субъектом правонарушений могут выступать граждане, организации, а также должностные лица, осуществляющие или организующие торговлю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Материалами дела установлено следующее:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ №219 о назначении административного наказания от ... постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №43-РЗ от ... и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Согласно Акту Административной комиссии от ..., составленного по адресу: ..., ФИО1 был уведомлен о том, что ... с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: ..., на заседании Административной комиссии Муниципального образования г. Владикавказа состоится рассмотрение административного протокола ... от ..., за нарушение ФИО1 ст. 16 Закона РСО-Алания Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от ... ...-РЗ.

Однако, в данном Акте отсутствует подпись ФИО1 об уведомлении о дате рассмотрения административного протокола, что не может свидетельствовать о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения протокола № 000052 от 25.01.2018 года об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, суду предоставлено не было.

Не представлено суду также доказательств, свидетельствующих об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности как должностного лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при недоказанности виновности, деяние не признается административным правонарушением.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование заявителя на восстановление срока на обжалование постановления и его отмене, суд руководствуется положениями ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой, каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья пришел к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих факт наличия нарушения ФИО1 требований ст. 16 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №43-РЗ от 17.11.2014 года, и отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания №219 от 14.02.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 16 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №43-РЗ от 17.11.2014 года - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №219 от 14.02.2018 года, вынесенное Административной комиссией муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания в отношении ФИО1.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.С. Хадикова