Приговор № 1-11/2024 1-337/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

защитника Гавриленко Е.С.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, животноводческая стоянка в пади <данные изъяты> от <адрес>, <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО10 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов (точное время в ходе следствия не установлено) между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 и ФИО10 в доме, расположеном на животноводческой стоянке в пади «Далахай» в 4-х км юго-восточнее от <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник умысел, направленный на совершение убийства ФИО10

Реализуя свой преступный умысел на совершение убийства ФИО10, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в доме, расположеном по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО10, и желая этого, испытывая личную неприязнь к ФИО10, действуя умышленно, с целью убийства последнего, вооружившись находящимся при ней кухонным ножом и используя его в качестве оружия, нанесла им множество (не менее трех) ударов в область расположения жизненно важных органов – передней и задней поверхности грудной клетки ФИО10, а также один удар в область левого плеча последнего.

В результате своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО10 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го ребра слева по передне-подмышечной линии с повреждением: мягких тканей груди слева, 3-го межреберья слева, сквозным повреждением верхней доли левого легкого и перикарда, с повреждением аорты, слепо заканчивающееся в ее просвете, повреждение, являющееся опасным для жизни, которое повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния – обильную кровопотерю и по этим признакам квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

Непроникающие колото-резаные ранения:

- задней поверхности грудной клетки слева в проекции оси левой лопатки до лопаточной линии, слепо заканчивающееся в мягких тканях грудной клетки;

- поясничной области слева по задне-подмышечной линии, слепо заканчивающееся в мягких тканях поясничной области;

Колото-резанное наружной поверхности верхней трети левого плеча, слепо заканчивающееся в мягких тканях плеча;

Данные повреждения, повлекшее развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, и по этому признаку квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в непосредственной близости от места происшествия - у входа в дом, в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го ребра слева по передне-подмышечной линии с повреждением: мягких тканей груди слева, 3-го межреберья слева, сквозным повреждением верхней доли левого легкого и перикарда, с повреждением аорты, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стоянке падь «Далахай» вместе с ФИО24, ее дочерью ФИО9 Там она проживала и работала с ФИО24. Хозяевами данной стоянки были Свидетель №1 и Свидетель №2 Она и ФИО24 распивали спиртное, вдвоем. В какой-то момент она нарезала сало ножом. В этот момент к ней сзади подошел ФИО24 и схватил ее руками сзади за живот, до этого заплакал ее ребенок. От неожиданности она испугалась, развернулась к ФИО24 и оттолкнула его правой рукой, в которой был нож. Затем она развернула ФИО24, и еще нанесла несколько ударов в его в спину ножом. После ФИО24 вышел на улицу. Следов крови у ФИО24 не было, кровь она заметила потом уже на ноже. Через 4-5 минут она вышла на улицу, и увидела, что ФИО24 сидел, был жив. Через несколько минут она вышла на улицу, и увидела, что ФИО24 уже лежит. Она подошла к ФИО24, и обнаружила, что ФИО24 не дышит. Она позвонила Бурдинскому, и сказала, что порезала Сашу, и попросила, чтобы вызвали скорую помощь и полицию.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти ФИО10, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе следствия пояснял, что ФИО10 является его братом. ФИО24 проживал на животноводческой стоянке, расположенной в пади «Далахай» недалеко от <адрес>. Ему известно, что там же проживала и работала женщина по имени ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ФИО24 позвонил ему и сообщил, что собирается ехать домой. Разговор с ФИО24 был коротким, никаких жалоб ФИО24 не высказывал. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции, который сообщил о том, что ФИО24 убили на стоянке. Прибыв на стоянку, он опознал труп ФИО24, ему стало известно о том, что ФИО3 нанесла ФИО24 ножевые ранения, в результате которых последний погиб. Что произошло между ФИО3 и братом ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. Брата характеризует нейтрально, как спокойного и работящего человека. ФИО24 часто выпивал алкогольные напитки, в состоянии алкогольного опьянения мог начать громко разговаривать. Конфликты ФИО24 никогда сам не провоцировал. (т. 1 л.д. 164-167)

Свидетель Свидетель №1, в ходе следствия пояснял, что животноводческая стоянка в пади «Далахай» принадлежит ему и его сыну ФИО11 На данной стоянке находились работники ФИО10 и ФИО1 Взаимоотношения между ФИО1 и ФИО24 были нормальными, ссор и конфликтов между ними ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стоянке вместе с сыном, ФИО24, ФИО1 и ее дочерью ФИО9. Он с ФИО24 и ФИО1 выпил спиртное, далее вместе с сыном уехал домой. В 21 час 55 минут ему позвонила ФИО1, и сказала: «Я порезала Сашку и он в крови». Он вместе с сыном поехали на стоянку. Приехав на стоянку под навесом недалеко от входной двери в квартиру лежал ФИО24 на правом боку, практически на спине. ФИО24, признаков жизни не подавал. Слева на кофте на грудной клетке ФИО24 были небольшие пятна крови. ФИО1 ему пояснила, что когда она резала сало, ФИО24 подошел к ней, приобнял ее сзади, на что она повернулась и ударила ФИО24 ножом. Далее они о произошеждшем сообщили в полицию. (т. 1 л.д. 115-117, 179-182)

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 118-122)

Свидетель Свидетель №3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила матери – Свидетель №4, и попросила забрать дочь. Его мать уехала и забрала его мать. Когда привезли дочь, от нее он узнал, что мама что-то делала на кухне, пришел дяденька и схватил маму, а мама дяденьку побила ножом. Так же дочь рассказала, что дяденька наступил ей на руку. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №4, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ внучка уехала в гости к ФИО1 на животноводческую стоянку. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1 позвонила ей по телефону, в трубке сильно кричала София. ФИО1 попросила забрать Софию, сказала о том, что произошло происшествие. Она нашла машину и поехала на стоянку. Приехали туда около 23-30 часов, на стоянку она не проходила, внучку привел к ним ФИО25. София, пожаловалась, что дяденька наступил на руку, и что мама мясо резала, а дяденька, нападал на маму, а мама его побила ножом. ФИО1 она не видела.

Свидетель ФИО13 в ходе следствия поясняла, что она является фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут поступил вызов к ФИО10 на животноводческую стоянку в паре километров от <адрес>. По прибытию ей стало известно, что на стоянке проживают ФИО10, и женщина. Подходя к дому на стоянке, она увидела, что на дороге на корточках сидит женщина, под навесом у входа на земле лежал ФИО10 При осмотре тела ФИО10 было установлено отсутствие признаков жизни и множественные ножевые ранения. Одежда, надетая на ФИО24, была пропитана кровью, также обильное количество крови было под телом ФИО24. В 23 часа 45 минут она констатирована смерь ФИО24. Женщина пояснила, что она случайно нанесла ранения ножом ФИО10, так как последний пытался ее изнасиловать. В ходе разговора с женщиной стало ясно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя. (т. 1 л.д. 176-178)

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, фельдшер ФАП <адрес> ФИО14 сообщила о том, что по адресу: <адрес> констатирована биологическая смерть ФИО2, смерть наступила в ходе проникающего ножевого ранения в область грудной клетки. (л.д. 76), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный в пади «Далахай» в 4 км в юго-восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра под деревянным навесом у входа в дом обнаружен труп ФИО10 с колото-резанными ранениями в области груди слева, а также в области лопатки и поясницы слева. В ходе осмотра дома изъяты: нож с пластиковой рукоятью серого цвета, нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, нож с рукоятью светло-коричневого цвета. (т. 1 л.д. 9-30), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный в пади «Далахай» в 4 км в юго-восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра дома изъяты: сотовый телефон марки «MAXVI», смыв № с доски настила, смыв № с железной части настила. (т. 1 л.д. 123-133), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 изъята туника. (т. 1 л.д. 58-61), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО15 изъят сотовый телефон марки «IRBIS», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 155-158), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО12 изъяты: нож с пластиковой рукоятью оранжевого цвета, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета. (т. 1 л.д. 201-204), протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен труп ФИО10 В ходе осмотра изъята одежда с трупа ФИО10: свитер, футболка, брюки, кальсоны, трусы, две пары носков, полуботинки, а также образец крови ФИО10 (т. 1 л.д. 31-35), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 получен образец крови. (т. 1 л.д. 88-89), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож с пластиковой рукоятью серого цвета, нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета; свитер, футболка, брюки, кальсоны, трусы, две пары носков, полуботинки ФИО10; туника ФИО1; образец крови ФИО1; образец крови ФИО10; смыв № с доски настила; смыв № с железной части настила. (т. 1 л.д. 233-246, 247), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож с пластиковой рукоятью оранжевого цвета; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. (т. 1 л.д. 248-251, 252), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «MAXVI»; сотовый телефон марки «IRBIS». (т. 1 л.д. 253-258, 259)

Об умышленном причинении смерти ФИО10, свидетельствует заключение эксперта, установившего, что при исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

- Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го ребра слева по передне-подмышечной линии с повреждением: мягких тканей груди слева, 3-го межреберья слева, сквозным повреждением верхней доли левого легкого и перикарда, с повреждением аорты, слепо заканчивающееся в ее просвете. Данное телесное повреждение у живых лиц являлось бы опасным для жизни, повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния – обильную кровопотерю (о чем свидетельствуют: левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной плоскости около 1000 мл жидкой крови), гемоперикард (наличие в сердечной сорочке около 100 мл жидкой крови и около 100 г сгустков крови), пятна ФИО4 под эндокардом левого желудочка, выраженное малокровие внутренних органов; островатые, необильные трупные пятна), и по этим признакам квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Непроникающие колото-резаные ранения: задней поверхности грудной клетки слева в проекции оси левой лопатки до лопаточной линии, слепо заканчивающееся в мягких тканях грудной клетки, поясничной области слева по задне-подмышечной линии, слепо заканчивающееся в мягких тканях поясничной области. Колото-резанное наружной поверхности верхней трети левого плеча, слепо заканчивающееся в мягких тканях плеча.

Данные телесные повреждения, у живых лиц повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Все вышеописанные колото-резаные ранения являются прижизненными, могли образоваться незадолго до наступления смерти (о чем свидетельствуют: наличие кровоизлияний в местах повреждений, отсутствие признаков заживления ран), в результате воздействий острого предмета с колюще-режущими свойствами (каковым мог быть нож), о чем свидетельствуют: наличие ран с ровными краями, один конец близкий к острому, второй- к П- образному, преобладание глубины раневых каналов над длиной ран.

Наиболее вероятно, что все имеющиеся у ФИО10 телесные повреждения наносились один за другим, определить через какие промежутки времени – не представляется возможным.

Смерть ФИО10 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го ребра слева по передне-подмышечной линии с повреждением: мягких тканей груди слева, 3-го межреберья слева, сквозным повреждением верхней доли левого легкого и перикарда, с повреждением аорты, осложнившегося развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствуют характерные морфологические признаки: левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости около 1000 мл жидкой крови), гемоперикард (наличие в сердечной сорочке около 100 мл жидкой крови и около 100 г сгустков крови), пятна ФИО4 под эндокардом левого желудочка, выраженное малокровие внутренних органов; островчатые, необильные трупные пятна.

Давность наступления смерти с учетом развития трупных явлений, составляет 12 ч. – 2 суток на момент исследования трупа.

Между полученным проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го ребра слева по передне-подмышечной линии с повреждением: мягких тканей груди слева, 3-го межреберья слева, сквозным повреждением верхней доли левого легкого и перикарда, с повреждением аорты и наступлением смерти ФИО10 имеется причинно-следственная связь.

Не исключается, что между нанесением повреждения и смертью потерпевшего существовал неопределенный короткий временной промежуток.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО10 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,94‰, что у живых лиц обычно свидетельствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 5-10)

Эксперт ФИО16 в ходе предварительного следствия поясняла, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО10 Учитывая размеры ран, обнаруженных на теле ФИО24, не исключается причинение всех телесных повреждений ножом с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также ножом с пластиковой рукоятью оранжевого цвета, изъятым в ходе выемки у свидетеля ФИО12 при ДД.ММ.ГГГГ. Причинение всех вышеуказанных ранений иными ножами, маловероятны, ввиду значительного размера клинков ножей по сравнению с размерами ран. Длину раны № можно объяснить тем, что при извлечении клинка ножа из тела мог образоваться дополнительный разрез по ходу длины раны. (т. 1 л.д. 209-211)

Согласно заключению эксперта №, на теле ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: Гематомы: на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, на правой боковой поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке по верхне-срединной линии живота, на левом плече, на правом предплечье в нижней трети на наружной и внутренней поверхности, на левом бедре, на правом бедре, на левом коленном суставе (ниже коленной чашечки), на заднебоковой поверхности левой икры. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью образования до 3 суток на момент осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью. (т. 2 л.д. 16-17)

Согласно заключению эксперта №, кровь ФИО10 0ab (I) группы. Кровь ФИО1 0ab (I) группы. На ножах наличие крови не установлено. На тунике, 2-х смывах (изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в пади «Далахай» <адрес>) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен только антиген Н(аш), который в изолированном виде, характеризует 0ab (I) группу. Следовательно, происхождение обнаруженной крови не исключается как от ФИО10, так и от ФИО1 На рукоятках всех ножей обнаружены потожировые следы без примеси крови, выявлен только антиген Н(аш), который в изолированном виде характеризует 0ab (I) группу крови. Следовательно, происхождение обнаруженных потожировых следов не исключается как от ФИО10, так и от ФИО1 (т. 2 л.д. 34-41)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения №,3,5,6 обнаруженные с передней стороны и со стороны спинки футболки, механические повреждения №,3,5,6 обнаруженные с передней стороны и со стороны спинки свитера являются колото-резанными. Данные повреждения образованы колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Механические повреждения могли быть образованы как клинком № (нож с рукоятью из деревянного материала темно-коричневого цвета), 5 (нож с рукоятью из полимерного материала серого и оранжево-розоовгоцвета), представленных на экспертизу ножей, так и клинком имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения. (т. 2 л.д. 119-137)

Специалист ФИО17 в ходе предварительного следствия пояснял, что учитывая имеющееся описание повреждений на теле ФИО10, в частности линейная форма, наличие тупого и острого концов, может свидетельствовать об их образовании в результате воздействия колющего-режущего орудия (ножа) с наиболее вероятностными характеристиками: ширина клинка 2-3 см, длина до 10 см. Согласно заключению трасологической судебной экспертизы были предоставлены пять ножей, из них нож № (нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета) с шириной клинка – 29 мм, длиной клинка – 125 мм, и нож № (нож с пластиковой рукоятью оранжевого цвета) с шириной клинка – 20 мм, длиной клинка 110 мм, вероятно могли быть орудием, с помощью которого были образованы повреждения на теле ФИО10 Наиболее вероятно не могли быть образованы повреждения на теле ФИО10 клинками ножей № (нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета), № (нож с пластиковой рукоятью серого цвета) и № (нож с деревянной рукоятью коричневого цвета), так как ширина их клинков превышает длину имеющихся ран. При этом, категорично установить, каким из двух ножей – ножом № или ножом №, были образованы повреждения на теле ФИО10 не представляется возможным, так как оба ножа имеют схожие характеристики. В данном случае, идентифицировать орудие, которым были образованы повреждения, можно лишь в вероятной форме. (т. 2 л.д. 107-109)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой данными свидетелями судом не установлено.

Существующие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимой.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные ей в ходе судебного заседания, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

О совершении данного преступления именно ФИО1 также свидетельствует и обстановка, в которой было совершено преступление, нахождение ФИО1 с ФИО24 вдвоем в доме.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действия, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО10 желала их наступления. На это указывает выбранный подсудимой способ и орудие совершения преступления, нанесение удара ножом, характер и сила нанесения удара, а также локализация удара, определяющая жизненно-важную часть тела человека –грудную клетку.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимой в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к погибшему.

Поведение потерпевшего ФИО10 во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

В период инкриминируемых ей дейтсвий ФИО1 не находилась в каком-либо экспертно значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (физиологический аффект и его формы). Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали на осознанность и произвольность ее поведения в период инкриминируемых ей действий существенное ограничивающее влияние, поскольку ФИО1 находилась в состоянии выраженного алкогольного опьянения, которое существенно атипизирует восприятие и поведение человека в условиях конфликта. (т. 2 л.д. 22-29)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допросов самостоятельно дала подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает, в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО1, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, так как в отношении них ФИО1 лишена родительских прав, дети с ФИО1 не проживают, воспитанием и содержанием данных детей не занимается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется УУП удовлетворительно, не судима, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что исправление осужденной возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данные о личности подсудимой, определяют необходимость в назначении данного вида наказания.

Поскольку подсудимой суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Установить осужденной при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: нож с пластиковой рукоятью серого цвета, нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета; свитер, футболку, брюки, кальсоны, трусы, две пары носков, полуботинки ФИО10; тунику ФИО1; образец крови ФИО1; образец крови ФИО10; смыв № с доски настила; смыв № с железной части настила; нож с пластиковой рукоятью оранжевого цвета; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета – уничтожить, сотовый телефон марки «MAXVI» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон марки «IRBIS» вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.