Постановление № 5-102/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-102/2018

№ 5-102/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «19» февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово, Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Жидковой А.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2018 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в том, что 28.01.2018 около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>нанес побои ФИО3 по лицу, чем причинил физическую боль ФИО3 в действиях которого содержатся признака административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 факт совершения им данного правонарушения отрицал, пояснил, что 28.01.2018 находился в гостях по адресу: <адрес>, где совместно с <данные изъяты>. распивал спиртное, в доме также находилась ФИО3 На лице у ФИО3 повреждений он не видел, побои он ФИО3 не наносил, ссор между ними не было. Считает, что в связи с тем, что ФИО3 находилась в состоянии опьянения, она могла получить повреждения на лице при падении.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании факт нанесения ей побоев ФИО2 подтвердила, просила привлечь к административной ответственности. ФИО3 пояснила, что 28.01.2018 она находилась в гостях по адресу: <адрес>. Вечером она в данном доме легла спать, проснулась от того, что ФИО2 держал ее за шею, стал в ее адрес нецензурно выражаться и нанес ей удар по лицу, в область носа. О данном факте она сообщила <данные изъяты> и обратилась в тавмпункт.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что 28.01.2018 у него в гостях по <адрес>, находились ФИО3, <данные изъяты>., распивали спиртное. В вечернее время они с ФИО3 уснули в комнату, в другой комнате спал <данные изъяты> ушел. Конфликтов, ссор между ними не было. На утром ФИО3 сообщила ему о том, что ФИО2 ударил ее, и они вместе поехали в травмпункт.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что 28.01.2018 он был в гостях у <данные изъяты> где также находились ФИО2 и ФИО3, конфликтов в этот день между ними не было. Вечером ФИО3 и <данные изъяты> ушли спать в одну комнату, ФИО2 ушел спать в другую комнату, а он пошел домой, при этом на лице ФИО3 повреждений никаких не было, она не высказывала жалобы о том, что кто-то ее бил накануне.

Судья, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей установлено, 30.01.2018 старшим УУП отдела полиции «Рудничный» УМВД России г. Кемерово возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно объяснениям потерпевшей ФИО3 (лд.7), следует, что 28.01.2018 по адресу: <адрес>, она распивала спиртное, в это время пришел ФИО2, с которым у нее возникла ссора, в ходе которой он ударил ее три раза по лицу кулаком, причинив физическую боль. 30.01.2018 в 13 часов она обратилась за медицинской помощью. Данные объяснения противоречат ее же объяснениям в судебном заседании, которая поясняла, что конфликта с ФИО2 28.01.2018 у нее не было, что она проснулась от того, что он держит ее за шею, в ее адрес высказывает нецензурные слова и нанес один удар в лицо.

Кроме того допрошенные свидетели <данные изъяты>. также отрицали наличия конфликтов между потерпевшей ФИО3 и ФИО2

Согласно заключению эксперта №575 от 01.02.2018 ФИО3 была причинена ссадина в области спинки носа, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 28.01.2018, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ввиду отсутствия в представленных материалах конкретной информации об обстоятельствах падения, экспертное решение данного вопроса невозможно.

Так, из материалов дела следует, что при назначении судебно-медицинской экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, не был ознакомлены с постановлением о ее назначении от 30.01.2018, дата ознакомления 16.02.2018, т.е. дата направления протокола в суд. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы, предусмотренного КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства по данному административному делу и исключения его из числа таковых по делу.

Имеющиеся в деле доказательства не содержат достоверных сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3

В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО2 оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно указывая на то, что он не наносил побои потерпевшей, а также наличие конфликта между ними отрицал.

С учетом того, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья считает не установленными события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершение которого вменялось ФИО2

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, (протокол об административном правонарушении № 200361 от 15.02.2018) - в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: