Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело №

27RS0012-01-2020-000477-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 24 июля 2020 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Фомченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключены договоры подряда на оказание следующих услуг. По условиям первого договора ответчик приняла на себя обязательства по установке межкомнатных дверей по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость выполняемых работ составляет 15 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора ответчик должен был приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и окончить работы ДД.ММ.ГГГГ. По условиям второго договора ответчик приняла на себя обязательства по ремонту ванной комнаты под ключ по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость выполняемых работ составляет 25 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора ответчик должен был приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и окончить работы ДД.ММ.ГГГГ. По обоим договорам она оплатила ответчику 40 000 рублей. Между тем, работы по названным договорам выполнены некачественно, а именно установка межкомнатных дверей произведена некачественно - двери не закрываются, замки врезаны не в те двери, в которые необходимо. Ремонт ванной комнаты в настоящий момент произведен не в полном объеме, работы которые выполнены - установка кафеля, установка ванны, установка раковины также выполнены некачественно с нарушениями, не вызволяющими в полной мере использовать их по назначению. Кроме того, стоимость испорченного вследствие ненадлежащего выполнения работ материала составляет 127 952 рублей. Также она считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику претензию с требованием возместить ей убытки в добровольном, досудебном порядке, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика в её пользу (с учетом уточнённых исковых требованиях): 40 000 рублей, оплаченных ею ответчику по договорам; 127 952 рубля стоимость понесенных убытков на испорченные материалы; 50 000 рублей компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 подержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что она признаёт исковые требования только в части взыскания оплаты за услуги в размере 40 000 рублей, которые ей были получены согласно заключенных договоров. Она не признаёт исковые требования в части взыскания компенсации материального ущерба в размере 127 952 рублей, так как работа была выполнена на 90%.

В судебном заседании свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству ответчика, пояснил, что он производил ремонтные работы в у истца по адресу: <адрес>. Согласно условием договора он произвел укладку кафеля в ванной комнате на стенах и на полу. Он произвёл установку 5 дверей, ему ещё надо было произвести затяжку дверей, сделать ручки, дверные пазы, замки. Он производил разводку труб под ванной, установку раковину, установку ящиков под раковиной, установку ванны, но работа до конца закончена не была. В мае 2020 года он предупредили ФИО3 о приостановке работ, пояснив, что пока не закончится режим самоизоляции, работать он не будет. Материалы истца им испорчены не были.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом её деятельности являются работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (л.д. 37-38).

Из договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они заключены между ФИО3 и ИП ФИО2 В соответствии с первым договором ИП ФИО2 обязуется установить межкомнатные двери по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет 15 000 рублей; по условиям второго договора ИП ФИО2 обязуется выполнить работы в ванной комнате под ключ по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1. 2 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 были заключены договоры подрядов на установку комнатных дверей и ремонту ванной комнаты под ключ, по адресу: <адрес>. По обоим договорам истцом было оплачено ответчику 40 000 рублей, однако ответчик выполнил работы не в полном объеме и в нарушении сроков установленных договорами сроков.

В связи с тем, что ответчик выполнил работы не в полном объеме и в нарушении сроков установленных договорами сроков, суд считает, что исковые требования в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг в размере --- рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации материального ущерба в размере --- рублей, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истец в своём иске ссылается на некачественное выполнение работ, однако не указал каким образом ответчиком, при выполнении работ были испорчены материалы, применение которых в дальнейшем невозможно.

Стороной истца в судебное заседание были предоставлены товарные чеки на приобретенный товар в размере --- рублей, однако в судебном заседании не представляется возможным определиться, что указанные материалы были использованы ответчиком при проведении ремонтных работ согласно условиям заключённых между сторонами договоров.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик выполнил работы несвоевременно и не в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере --- рублей, учитывая индивидуальные особенности истца, характер нарушения прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере --- рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ИП ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей, а всего в размере --- рублей.

В исковых требованиях ФИО3 в части взыскания компенсации материального ущерба, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья О.В. Рябов