СудАкт в соцсетях

Решение № 12-126/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-126/2025

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административные правонарушения

Дело № 12-126/2025

УИД: 23MS0092-01-2024-010069-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Краснодарский край, г. Сочи

«24» марта 2025 г.

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Язвенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района г. Сочи от 23.12.2024 г. по делу об административном правонарушении № 5-1847/92-24 в отношении ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 16.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО2 ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивировав ее наличием процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, невыяснением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Также в жалобе заявлено ходатайство о передаче дела по месту жительства ФИО2 ФИО1.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 16.4 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске по следующим основаниям.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2 ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела по его месту жительства – <адрес>, что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске.

Основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства ФИО2 ФИО1, судьей не установлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О отмечено, что положения статьи 24.4 и части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающие право участников производства по делу об административном правонарушении, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится соответствующее дело, не содержат каких-либо юридических оговорок. Это подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает указанным правом на любой стадии такого производства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 16.4 КоАП РФ – отменить.

Направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Язвенко Р.В.