Постановление № 5-392/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-392/2017

дело № 5-392/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

г. Воскресенск 24 июля 2017г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за правонарушения против порядка управления не привлекавшегося,

установил:

22 июля 2017г. старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по Воскресенскому району Московской области ПАН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола следует, что 22 июля 2017г. в 17 часов 22 минуты ФИО1, находясь вблизи гаража № 276 «а» ГСК «Сигнал» в г. Воскресенск Московской области, в момент задержания оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался скрыться, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения должностным лицом, составившим протокол, приложены:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Воскресенскому району ПАН о том, что 22.07.2017г. в ходе реализации оперативной информации, регламентированной ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», был задержан ФИО1, который оказал неповиновение сотруднику полиции ШЕС, выразившееся в попытке скрыться, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении задержанного применены спецсредства и физическая сила (л.д. 1);

- протокол задержания ФИО1 от 22.07.2017г., из которого следует, что он был задержан 22.07.2017г. в 17 часов 23 минуты (л.д. 2);

- протокол об административном правонарушении АВ № 0141228 от 22.07.2017г. (л.д. 3);

- объяснения ФИО1 о том, что 22.07.2017г. около вблизи гаража № 276 «а» ГСК «Сигнал» он был задержан сотрудниками за незаконный сбыт наркотических средств, в момент задержания оказал сопротивление сотруднику полиции, выраженное в неповиновении законному распоряжению прекратить свои противоправные действия (размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, пытался скрыться), в связи с чем в отношении него были применены спецсредства и физическая сила (л.д. 4).

- объяснения потерпевшего ШЕС от 22.07.2017г., из которых следует, что в указанный день осуществлялось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой был задержан ФИО1, оказавший сопротивление в виде размахивания руками и попытке скрыться (л.д.5);

- объяснения свидетелей ДАЕ и КВС от 22.07.2017г., из которых следует, что 22.07.2017г. они были приглашены сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых. По результатам ОРМ вблизи гаража № 276 «а» ГСК «Сигнал» в г. Воскресенск был задержан ФИО1, который оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в попытке скрыться, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем, к нему были применены спецсредства и физическая сила (л.д. 6,7);

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 22 июля 2017г. встретился со своей знакомой по имени В, которая в течение недели звонила ФИО1 и просила «помочь, сделать ей хорошо», т.е. обеспечить наркотиком гашиш. Так как ФИО1 в прошлом употреблял данный наркотик и знал, где его приобрести, он согласился помочь В, купил для нее у своего знакомого гашиш и передал его В, после чего была задержан сотрудниками полиции. Поскольку сотрудники находились не в форменном обмундировании, он попытался оказать им сопротивление и убежать, но, поняв, что это сотрудники полиции, успокоился и более сопротивления не оказывал. Каких—либо телесных повреждений при задержании ему не причинили, на лице, теле, конечностях синяки, ссадины, порезы отсутствуют, претензий к сотрудникам полиции, в связи с задержанием, не имеет. В настоящее время готов активно сотрудничать с полицейскими по изобличению лиц, причастных к незаконной торговле наркотиками.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ШЕС показал, что 22.07.2017г. сотрудниками ОУР проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого был задержан ФИО1 Физическая сила к задержанному не применялась, телесные повреждения не наносились, было применено спецсредство – наручники.

Заслушав потерпевшего и привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, оценивая представленные должностным лицом доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции, имея оперативную информацию реализации наркотического средства ФИО1, 22.07.2017г. проводили в отношении него ОРМ «Проверочная закупка», регламентированное Законом «Об ОРД», в результате которого (ОРМ) ФИО1 был задержан.

Согласно рапорту сотрудника полиции ПАН от 22.07.2017г. в ходе задержания ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в размахивании руками, попытках убежать, оскорблении сотрудников полиции.Таким образом, задержанию ФИО1 предшествовали мероприятия в ходе оперативно-розыскной деятельности, понятие которой содержит ст. 1 Федерального закона от 12.08. 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Задачами оперативно-розыскной деятельности, согласно статье 2 названного закона являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Статья 228.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотических веществ.

Согласно пунктам 2 и 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", на полицию, в том числе возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона полиция имеет право задерживать: лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях (пункты 1 и 5).

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Применительно к п.2 ч.1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ.

Видами мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, целями которых согласно ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ являются пресечение административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, является доставление и административное задержание (подпункты 1 и 2).

Согласно протоколу о задержании ФИО1 задержан 22.07.2017г. в 17 часов 23 минуты, в связи с административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (л. 2).

Вместе с тем, исходя из материалов дела и протокола об административном правонарушении от 22.07.2017г., задержание ФИО1 обусловлено действиями сотрудников полиции, направленных на фиксацию и сбор доказательств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно п. 1 ч.1 ст. 20 Закона о полиции предоставляют сотруднику полиции право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, а ФИО1 в ходе задержания пытался скрыться с места происшествия.

Действия ФИО1 не препятствовали сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей, а лишь являлись основанием для проведения в особом, установленном законом порядке, мер принуждения и такие действия не могут расцениваться как неповиновение в смысле ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства задержания ФИО1, очевидно, что было осуществлено его фактическое задержание, предусмотренное п. 15 ст. 5 УПК РФ, т.е. фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, следовательно, рассматриваемые правоотношения находятся в плоскости уголовно-процессуального, а не административного законодательства, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

В силу требования п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекратить примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде административного задержания 24.07.2017г. в 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>