Приговор № 1-69/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-69/2023

Дело №1-69/2023

16RS0011-01-2023-000287-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО11, подсудимой ФИО1, защитника ФИО10, представившего удостоверение и ордер , при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся в , зарегистрированной и проживающей по адресу: , образование среднее профессиональное, не замужней, инвалида второй группы, судимой:

Буинским городским судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась по отбытию срока наказания;

Буинским городским судом РТ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию срока наказания;

Буинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах (два эпизода).

решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу , в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Начало течения срока административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) ФИО4

инспектором по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по РТ Свидетель №1 ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по в качестве лица, в отношении которой установлен административный надзор, в связи с этим сотрудником полиции Свидетель №1 ей разъяснен порядок соблюдения указанных административных ограничений, последствия их несоблюдения и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При этом место ее пребывания на основании заявления ФИО1 определено: , а также определен день явки для регистрации в ОМВД России по по адресу: , во второй и четвертый понедельник каждого месяца.

Решениями Буинского городского суда Республики Татарстан от и установлены дополнительные административные ограничения в виде; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора до 4-х раз в месяц; запрещения выезда за пределы территории района по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения отдела внутренних дел.

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, проигнорировала решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу , а также требование Федерального закона от № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершила несоблюдение возложенного на нее административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, а именно в период времени в 00 часов 10 минут по месту жительства, по адресу: РТ, , ФИО1 отсутствовала. Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившим в законную силу ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом при административном надзоре и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, в 00 часов 20 минут ФИО1 вновь не оказалась дома без уважительных причин, по адресу: РТ, . Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившим в законную силу ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом при административном надзоре и ей назначено наказание виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Однако, не сделав должных выводов, в 03 часа 54 минуты ФИО1 также не находилась дома без уважительных причин, по адресу: РТ, . Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившим в законную силу ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом при административном надзоре и ей назначено наказание виде обязательных работ сроком на 20 часов.

в 22 часа 41 минута ФИО1 также не находилась дома без уважительных причин, по адресу: РТ, . Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившим в законную силу ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом при административном надзоре и ей назначено наказание виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, четыре раза подвергнутым в течение одного года наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничения, установленных судом в соответствии с Федеральным законом.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная о том, что она четыре раза в течение одного года привлечена к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений при административном надзоре, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, допустила несоблюдение установленного ей решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу , вступившим в законную силу административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в 22 часа 30 минут отсутствовала без уважительных причин по месту своего жительства по адресу: РТ, . В 22 часа 40 минут она находилась в общественном месте – возле , РТ в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу , в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Начало течения срока административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) ФИО4

инспектором по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по РТ Свидетель №1 ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по в качестве лица, в отношении которой установлен административный надзор, в связи с этим сотрудником полиции Свидетель №1 ей разъяснен порядок соблюдения указанных административных ограничений, последствия их несоблюдения и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При этом место ее пребывания на основании заявления ФИО1 определено: , а также определен день явки для регистрации в ОМВД России по по адресу: , во второй и четвертый понедельник каждого месяца.

Решениями Буинского городского суда Республики Татарстан от и установлены дополнительные административные ограничения в иеде; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора до 4-х раз в месяц; запрещения выезда за пределы территории района по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения отдела внутренних дел.

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, проигнорировала решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу , а также требование Федерального закона от № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершила несоблюдение возложенного на нее административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, а именно в период времени в 00 часов 10 минут по месту жительства, по адресу: РТ, , ФИО1 отсутствовала. Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившим в законную силу ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом при административном надзоре и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Проигнорировав решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу , а также требование Федерального закона от № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явилась на регистрацию в ОМВД России по , чем нарушила установленные ей административные ограничения. Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившим в законную силу , ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом при административном надзоре и ей назначено наказание виде обязательных работ сроком 20 (тридцать) часов.

В продолжение своих преступных действий, в 23 часа 05 минут ФИО1 не оказалась дома без уважительных причин, по адресу: РТ, . Постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившим в законную силу ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом при административном надзоре и ей назначено наказание виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, три раза подвергнутым в течение одного года наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничения, установленных судом в соответствии с Федеральным законом.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная о том, что она три раза в течение одного года привлечена к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений при административном надзоре, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, допустила несоблюдение установленного ей решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, вступившим в законную силу , вступившим в законную силу административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в 22 часа 20 минут отсутствовала без уважительных причин по месту своего жительства по адресу: РТ, . В 22 часа 33 минуты она находилась в общественном месте – возле , РТ в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, , постановлением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ, вступившим а законную силу , была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила факты нарушений ограничений, установленных ею решением суда, обязалась впредь встать на путь исправления. Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по РТ. Было заведено административное дело в отношении ФИО1 Она была ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», она была предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Также ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет ФИО1 указала адрес своего проживания: .

ФИО1 регулярно допускала умышленные несоблюдения административных ограничений, установленных ей судом. 04 мая, 14 июля, 17 июля, 01 августа 26 декабря, , 12 января, в ночное время после 22 часов при проверке по месту жительства без уважительной причины не находилась у себя дома по адресу: , в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1-3 ст. 19.24 КоАП РФ к различным видам наказания. 16 января и постановлениями мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, вина подсудимой подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО5 от , освобожденную из мест лишения свободы, в отношении которой установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которого местом проведения профилактической работы с ФИО1 установлено: (л.д. 20);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по от согласно которому ФИО5 определено являться на отметку в ОМВД России по каждый второй и четвертый понедельник каждого месяца в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (л.д. 21-22);

- копией предупреждения от , согласно которой поднадзорной ФИО5 под роспись разъяснены административные ограничения ее прав и свобод, установленные в отношении нее судом, а также административная и уголовная ответственность за несоблюдение административных ограничений (л.д. 24-25);

- копией решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от , вступившего в законную силу , согласно которого в отношении ФИО5 установлен административный надзор на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчислять данный срок со дня постановки ее на учет в органе внутренних дел по избранному ею места жительства или мету пребывания, с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 6-8);

-копией постановления мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении от , вступившего в законную силу , согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 38);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившего в законную силу , согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (л.д. 42);

- копией мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившего в законную силу , согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (л.д. 48);

- копия постановления мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившего в законную силу , согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (л.д. 54);

- копия постановления мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившего в законную силу , согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства (л.д. 65);

- копия постановления мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившего в законную силу , согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (л.д. 90);

- копия постановления мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившего в законную силу , согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (л.д. 94);

- копия постановления мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , вступившего в законную силу , согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства (л.д. 104).

Признание подсудимой ФИО1 вины, показания свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании, суд считает достоверными и объективными доказательствами, согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по уголовному делу в ходе предварительного расследования составлены согласно требованиям процессуального законодательства, без оказания физического и психического воздействия на присутствовавших при их составлении лиц, указанные документы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по поводу формы и порядка проведения следственных действий не поступало. Оснований ставить под сомнение как показания свидетеля обвинения, так и представленные письменные доказательства суд не находит, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой, как и оснований для ее оговора, судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаний свидетеля, исследованных в судебном заседании свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, их достаточно для постановления приговора, в связи с чем суд кладет данные доказательства в его основу.

Действия подсудимой ФИО1 по обеим эпизодам следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от , у ФИО1 выявляется психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует анамнестические сведения, указывающие на то, что с раннего возраста отставала от сверстников в психическом развитии, наблюдалась психиатрами, была определена в коррекционную школу-интернат, имела статус ребенкок-инвалид, в 2015 г. проходила АСПЭ, где ей был установлен тот же диагноз – лёгкая умственная отсталость. В последнее время она злоупотребляет спиртными напитками, сформировалась психическая и физическая зависимость, утрачен защитный рвотный рефлекс, алкоголь употребляет запоями, опохмеляется, имеют место амнестические формы опьянения. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертной низкий интеллект, невысокий словарный запас, легковестность и примитивность суждений, конкретное мышление, снижение критики к своей алкоголизации. Учитывая вышеуказанные изменения со стороны психики, ФИО1 не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала теми же психическими расстройствами, не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ. Противопоказаний к лечению не имеет (л.д. 146-149).

Материалы дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия, заключение экспертов психиатров, не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Суд признает подсудимую ФИО1 на момент совершения преступления вменяемой.

ФИО1 совершила два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 характеризуется по месту жительства как удовлетворительно так и отрицательно, ранее неоднократно судима, на учете у врача-нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 инвалидности, которая не в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления.

Так как подсудимая совершила преступление будучи судимой за умышленное тяжкое преступление по приговору Буинского городского суда РТ от , то ее действия в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Исходя из правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что преступление, по которому осуждается ФИО1 настоящим приговором по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (два эпизода) было совершено ею в период с по , то есть до вынесения приговора Буинского городского суда РТ от , указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то что в момент совершения преступления подсудимая не в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде условного лишения свободы, данное наказание будет способствовать исправлению осужденной.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы от суд считает необходимым применить к подсудимой принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра на основании ч.2 ст.22 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - дело административного надзора в отношении ФИО1 переданное на ответственное хранение инспектору ПДН отдела МВД России по РТ ФИО6 суд считает необходимым оставить в отделе МВД России по .

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению: адвокату ФИО9 в сумме 1 784 руб., за оказание юридической помощи подсудимой; адвокату ФИО10 в сумме 7 135 руб., за оказание юридической помощи подсудимой, в соответствии со ст. 131Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 является инвалидом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303 - 304, 308 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание по 4 (четыре) месяца лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.2. ст. 22 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде содержание под стражей изменить подписку о не выезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 8 920 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Буинского городского суда РТ от подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через Буинский городской суд РТ в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья: Р.Р. Шамионов.