Решение № 2-160/2021 2-160/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-160/2021

Дело № 2-160/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 9 марта 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Антипиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 287 445 рублей, в том числе: 251 000 – сумма к выдаче, 36 445 – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287 445 рублей на счет заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 404,89 рублей, с 13.02.2016 – 7 993,85 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.12.2020 составляет 255 024,48 рублей, из которых: 179 137,45 рублей – сумма основного долга, 54 980,83 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20 906,20 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 27.08.2013 в размере 255 024,48 рублей, из которых: 179 137,45 рублей – сумма основного долга, 54 980,83 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20 906,20 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 750,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от 27.08.2013, по которому банк предоставил кредит в сумме 287 445 рублей, в том числе: 251 000 – сумма к выдаче, 36 445 – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 24,90 % годовых.

Проставлением своей подписи в заявлении о выдаче кредита 27.08.2013 ответчик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 перед истцом образовалась за период с 14.03.2016 по 01.08.2018 и составляет 255 024,48 рублей. (л.д.30-32)

Ответчик ФИО1 заявила требование о применении срока давности.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с установленным сторонами сроком возврата займа. В соответствии с договором стороны согласовали погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 8 404,89 рублей.

Требования о досрочном погашении долга ответчику не направлялись. Операции по счету не проводились с марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В 10.07.2019 истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ от 16.07.2019, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 16.03.2020, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 последний платеж от ответчика поступил в декабре 2015 года. С даты очередного платежа, который наступил 15.12.2015, ФИО1 не исполняла взятых на себя обязательств по погашению задолженности кредитных денежных средств. В связи с чем, расчет суммы задолженности произведен банком с учетом остатка основного долга и процентов, а также с учетом предусмотренного договором размера неустойки. Оснований ставить под сомнение указанный расчет, произведенный банком, суд не находит, поскольку размер задолженности денежных средств по договору о кредитовании, указан с учетом условий договора и данных лицевого счета, подтверждающих движение заемных денежных средств.

Согласно расчета, представленного истцом, размер общей задолженности ответчика по состоянию на 25.12.2020 составляет 255 024,48 рублей, в том числе 179 137,45 рублей – сумма основного долга, 54 980,83 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20 906,20 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за судебной защитой своего нарушенного права до 12.07.2019 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) суду не представлено (л.д.1 дела 2-2-1173/19).

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, исковые требования были предъявлены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд 11.01.2021, учитывая периодичность внесения платежей, согласованную сторонами при заключении кредитного договора, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 05.05.2018 (с учетом периода действия судебного приказа).

Суд, на основании установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению частично за период после 05.05.2018 и расчет задолженности следует производить с даты очередного платежа по графику – 02.06.2018 по 02.08.2018 (л.д. 30).

Судом произведен расчет подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности с учетом суммы ежемесячного платежа по графику, сумма задолженности составит: 8 404,89 рублей (ежемесячный платеж) х 2 платежей + 8 026,88 рублей (сумма последнего платежа) = 24 836,66 рублей, из которой сумма основного долга – 23 851,64 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 985,02 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 199-200 ГК РФ, ст. 56, п. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 24 836,66 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5 750,24 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенных требований размере 945,10 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 27.08.2013 в сумме 24 836 рублей 66 копеек, судебные расходы в сумме 945 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 14.03.2021.

Судья подпись О.А. Мень