Постановление № 1-148/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-148/2021

дело № 1-148/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Марковой А.Е.

с участием государственного обвинителя Сологуб К.Е.

защитника (удостоверение *** и ордер 28/2021 от 01.03.2021) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ***

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ***.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 *** примерно в 17 часов 55 минут, при просмотре объявления на сайте «Юла» в сети «Интернет», увидел объявление Потерпевший о продаже сотового телефона марки «Ноnоr 9А» в корпусе синего цвета за 9 000 рублей, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО2, позвонил Потерпевший, с которым договорился о встрече, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно сообщил, что желает приобрести у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ноnоr 9А» в корпусе синего цвета за 9 000 рублей, заведомо не планируя этого делать.

Далее *** примерно в 00 часов 10 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления таковых, находясь в районе подъезда № 2 *** по ул. Шишкина в г. Владивостоке, используя принадлежащий ему мобильный телефон, вошел в интернет-приложение «Qivi кошелек», и заведомо зная, что не имеет денежных средств, и что в последующем ему придет отказ в данной операции, инсценировал перевод денежных средств, а именно: заполнил реквизиты отправителя и получателя денежных средств, необходимые для осуществления перевода, указав в нем номер телефона Потерпевший, к которому привязана его банковская карта и сумму перевода 9000 рублей. При этом ФИО2, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший, показал на экране своего мобильного телефона квитанцию о выполненном переводе денежных средств на банковскую карту потерпевшего, тем самым убедив последнего в искренности своих намерений о переводе денежных средств, осознавая, что не осуществил данной операции.

После чего Потерпевший примерно в 00 часов 25 минут ***, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, передал ФИО2, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ноnоr 9А» в корпусе синего цвета, в комплекте с коробкой, зарядным устройством и документами, стоимостью 9 000 рублей. ФИО2, примерно в 00 часов 25 минут ***, получил от Потерпевший сотовый телефон марки «Ноnоr 9А» в корпусе синего цвета, в комплекте с коробкой, зарядным устройством и документами, стоимостью 9 000 рублей и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив его, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2, в период времени с 17 часов 55 минут *** до 00 часов 25 минут ***, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Ноnоr 9А» в корпусе синего цвета, в комплекте с коробкой, зарядным устройством и документами, стоимостью 9 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, ФИО2, *** примерно в 19 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в неустановленной следствием квартире *** по ул. Жигура в г. Владивостоке, при просмотре объявления на сайте «Farpost» в сети «Интернет», увидел объявление Потерпевший 2 о продаже ювелирных изделий за 25 500 рублей, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО2, позвонил Потерпевший 2 с которой договорился о встрече, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно сообщил, что желает приобрести у последней принадлежащие ей золотой браслет, выполненный плетением двойной ромб, из золота 585 пробы, размером 19 см, весом 4,12 гр., стоимостью 12 524 рубля, 80 копеек и золотой браслет, из золота 585 пробы, размером 18 см, весом 4,02 гр., со вставкой из не представляющих материальной ценности камней фианитов, стоимостью 12 220 рублей 80 копеек, заведомо не планируя этого делать.

Далее, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления таковых, находясь у подъезда *** <...> в г. Владивостоке, используя принадлежащий ему мобильный телефон, вошел в интернет-приложение «Qivi кошелек», и заведомо зная, что не имеет денежных средств, и что в последующем ему придет отказ в данной операции, инсценировал перевод денежных средств, а именно: заполнил реквизиты отправителя и получателя денежных средств, необходимые для осуществления перевода, указав в нем номер телефона Потерпевший 2, к которому привязана ее банковская карта и сумму перевода 12500 рублей и 13500 рублей, а всего на общую сумму 26 000 рублей.

После чего Потерпевший 2 примерно в 20 часов 10 минут *** будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, передала ФИО2, принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: золотой браслет, выполненный плетением двойной ромб, из золота 585 пробы, размером 19 см, весом 4,12 гр., стоимостью 12 524 рубля, 80 копеек и золотой браслет, из золота 585 пробы, размером 18 см, весом 4,02 гр., со вставкой из не представляющих материальной ценности камней фианитов, стоимостью 12 220 рублей 80 копеек.

ФИО2, примерно в 20 часов 10 минут ***, получил от Потерпевший 2 золотой браслет, выполненный плетением двойной ромб, из золота 585 пробы, размером 19 см, весом 4,12 гр., стоимостью 12 524 рубля, 80 копеек и золотой браслет, из золота 585 пробы, размером 18 см, весом 4,02 гр., со вставкой из не представляющих материальной ценности камней фианитов, стоимостью 12 220 рублей 80 копеек и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив его, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2, *** в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 10 минут, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащее ФИО3, имущество общей стоимостью 24 745 рублей 60 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 24745 рублей 60 копеек.

Он же, ФИО2, *** примерно в 12 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в неустановленной следствием квартире *** по ул. Сельская в г. Владивостоке, при просмотре в приложении «2GIS», осуществил заказ еды из ресторана «Циндао» с доставкой курьером, при этом имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, не намереваясь оплачивать курьеру стоимость заказанной еды.

Реализуя задуманное ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления таковых, находясь в подъезде <...> в г. Владивостоке, используя принадлежащий ему мобильный телефон, вошел в интернет-приложение «Qivi кошелек», и заведомо зная, что не имеет денежных средств, и что в последующем ему придет отказ в данной операции, инсценировал перевод денежных средств, а именно: заполнил реквизиты отправителя и получателя денежных средств, необходимые для осуществления перевода, указав в нем номер телефона Потерпевший 3, к которому привязана его банковская карта и сумму перевода 5010 рублей.

После чего Потерпевший 3 примерно в 16 часов 35 минут ***, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, передал ему заказ на сумму 5010 рублей, который ранее оплатил из своих личных денежных средств.

ФИО2, примерно 16 часов 35 минут ***, получил от Потерпевший 3 заказ, стоимостью 5010 рублей и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив его, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2, *** в период времени с 15 часов до 16 часов 35 минут, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащий Потерпевший 3, заказ, за который он произвел оплату принадлежащими ему денежными средствами в сумме 5010 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5010 рублей.

Он же, ФИО2, *** примерно в 11 часов, находясь в ***.27 по Народному проспекту в г. Владивостоке при просмотре объявления на сайте «Юла» в сети «Интернет», увидел объявление Потерпевший 4, о продаже сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе фиолетового цвета за 13 000 рублей, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО2, позвонил Потерпевший 4 с которым договорился о встрече, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно сообщил, что желает приобрести у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе фиолетового цвета за 13 000 рублей, заведомо не планируя этого делать.

Далее *** в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления таковых, находясь в <...> используя принадлежащий ему мобильный телефон, вошел в интернет-приложение «Qivi кошелек», и заведомо зная, что не имеет денежных средств, и что в последующем ему придет отказ в данной операции, инсценировал перевод денежных средств, а именно: заполнил реквизиты отправителя и получателя денежных средств, необходимые для осуществления перевода, указав в нем номер телефона Потерпевший 4, к которому привязана его банковская карта и сумму перевода 13 000 рублей. При этом ФИО2, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший 4, показал на экране своего мобильного телефона квитанцию о выполненном переводе денежных средств на банковскую карту потерпевшего, тем самым убедив последнего в искренности своих намерений о переводе денежных средств, осознавая, что не осуществил данной операции.

В то же время Потерпевший 4, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, передал последнему, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе фиолетового цвета, в комплекте с коробкой, зарядным устройством и документами, стоимостью 13 000 рублей. ФИО2, примерно в указанный период времени, получил от Потерпевший 4 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе фиолетового цвета, в комплекте с коробкой, зарядным устройством и документами, стоимостью 13 000 рублей и примерно в 15 часов 15 минут *** скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив его, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, *** в период времени с 11 часов до 15 часов 15 минут, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащий Потерпевший 4 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе фиолетового цвета, в комплекте с коробкой, зарядным устройством и документами, стоимостью 13 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший 4, Потерпевший 3, Потерпевший 2, Потерпевший каждый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что причиненный имущественный вред им возмещен подсудимым в полном объеме, с подсудимым примирились. Кроме того, со стороны ФИО2, и его родственников никакого давления на них оказано не было, примириться желают по собственной инициативе.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объёме, и поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ каждое в отношении потерпевших Потерпевший 4, Потерпевший 3, Потерпевший 2, Потерпевший До разрешения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства и выяснения мнения сторон, ФИО2 были разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, которые отнесены законом к категории средней тяжести

Несмотря на то, что ФИО2 обвиняется в совершении нескольких преступлений, указанное обстоятельство, не может свидетельствовать о «неоднократности» совершения лицом преступлений, и, следовательно, к нему может быть применена ст. 25 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 дал явки с повинной по каждому преступлению, не судим, полностью возместил потерпевшим Потерпевший 4, Потерпевший 3, Потерпевший 2, Потерпевший имущественный ущерб, причиненный преступлениями, примирился с потерпевшими, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Помимо этого судом установлено, что подсудимый на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исследовав характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, в том числе обращение ФИО2 с явкой с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший 4.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший 3), ч. 2 ст. 159 УК РФ (Потерпевший 2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший), производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с детализацией звонков, хранящийся при деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Шестова