Приговор № 1-148/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-148/2021

Дело № 1-148/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Седых В.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тетерятникова А.М., представившего служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь на территории <адрес>, увидев стоящий на территории данной базы технически исправный грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, рама №, двигатель №, принадлежащий ФИО1, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать на данном автомобиле к месту своего жительства в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к грузовому автомобилю марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, сел на водительское место указанного автомобиля, где продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение, выехав с <адрес>, тем самым, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, рама №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Тетерятников А.М. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО1 в представленной суду телефонограмме просил о проведении судебного заседания без его участия в связи с занятостью по работе, о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимым ФИО2 вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отделения полиции-2 в <адрес> характеризуется удовлетворительно: спиртным не злоупотребляет, в полицию не доставлялся, жалоб со стороны соседей не поступало, неоднократно привлекался к уголовной ответственности; по месту отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> отрицательно: по характеру скрытный, хитрый, ленивый, стремления трудоустроиться не проявлял, мероприятия воспитательного характера посещал и делал правильные выводы, имел 12 взысканий за нарушение режима содержания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, образуемый совершением умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, ранее судимого за совершение преступления против собственности, а так же осужденного за совершение преступления против жизни и здоровья, обстоятельства указанного умышленного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.166, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений части 1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2, ранее судимый за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом того, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Видом исправительного учреждения ФИО2, в силу положения п.в ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания наказания в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 13 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи Архаринского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом правил, предусмотренных п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения;

<данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить в его законном владении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва