Решение № 2-1104/2024 2-1104/2024~М-969/2024 М-969/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1104/2024

Дело № 2-1104/2024

УИД № 42RS0042-01-2024-001486-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 4 октября 2024 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ..... по адресу: ....., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...... Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..... нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ..... был заключен договор страхования ОСАГО (полис .....). Страховщиком по указанному договору является АО "АдьфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 206 600 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ...... Просит взыскать ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 206.600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5266 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 71), в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 8).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, считает, что выплаченная потерпевшему страховой компанией сумма ущерба завышена, т.к. ремонт поврежденного автомобиля стоит дешевле, вместе с тем, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не желает, вину в ДТП от ..... не оспаривает, вместе с тем, полагает, что второй участник ДТП ФИО2 также виновна в произошедшем ДТП, поскольку перед поворотом налево, не включила сигнал поворота.

Третьи лица ФИО2, представитель САО «РЕСО Гарантия», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 70,72), в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП ....., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ..... по адресу: ....., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю .....

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..... нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «.....) заключен договор страхования ОСАГО (полис .....). Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование", срок страхования с ..... час. ..... по ...... ....., лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО3 ответственность потерпевшего – собственника автомобиля «..... ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда она и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ..... (л.д. 17-18)

Страховщик организовал осмотр транспортного средства ..... о чем составлен акт осмотра (л.д. 18).

..... между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, согласно которому по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества Страховщик и Потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 206.600 руб. (л.д. 19).

..... САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 206.600 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ..... (л.д. 16).

АО «АльфаСтрахование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» 206.600 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ..... (л.д. 16).

Таким образом, поскольку ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «.....) включен не был, соответственно имеется предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельство, для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса в сумме 206 600 рублей.

Иного размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что второй участник ДТП ФИО2 также виновна в произошедшем ДТП, поскольку перед поворотом налево, не включила сигнал поворота, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ....., ответчик был привлечен к административной ответственности, за нарушение п. 9.10 ПДД. В указанном постановлении имеется отметка о том, что свою вину в данном ДТП ФИО1 не оспаривает, о чем свидетельствует его подпись. Копия постановления была получена ФИО1 ....., постановление участниками ДТП обжаловано не было, вступило в законную силу.

Из объяснений участника ДТП ФИО1, следует, что ..... он двигался на автомобиле «..... сторону ...... Впереди него двигался автомобиль «...... Данный автомобиль включил левый указатель поворота и начал притормаживать, он в свою очередь нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо, пытаясь избежать столкновения. Дистанция до автомобиля ..... была большая, но столкновения избежать не удалось, и он передней частью своего автомобиля ударил в заднюю часть автомобиля «......

Объяснения второго участника ДТП ФИО4 полностью подтверждают объяснения ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ДТП, произошедшее ..... в ..... в районе ост. ..... произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД, при движении не выбрал дистанцию, необходимую для безопасности движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ......

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, соразмерно от удовлетворенных требований в сумме 5266 руб., которые явились необходимыми и подтверждены документально (л.д. 6).

Иных требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (паспорт .....) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ..... страховое возмещение в порядке регресса в сумме 206 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5266 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2024.

Судья: Е.Е. Захарова