Решение № 2-3640/2019 2-3640/2019~М-3557/2019 М-3557/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3640/2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ-страхование» о взыскании страховой выплаты и к МП г.о. <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-страхование»» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 20 250 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 910 рублей и штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 10 125 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-страхование»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 074 рублей 80 копеек.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ-страхование» о взыскании страховой выплаты и к МП г.о. <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «ВТБ-страхование» о взыскании страховой выплаты и к МП г.о. <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут в <адрес> вследствие действий водителя троллейбуса ЗИУ № № ФИО2 произошло её травмирование. Она обратилась в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик не произвёл страховую выплату. За травму в виде перелома 1-2 рёбер установлена страховая выплата в размере 4% от лимита ответственности. За ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей установлена выплата в размере 0,05% от лимита ответственности. ФИО3 находился в трудовых отношениях с МП г.о. <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление». Просит взыскать с ООО СК «ВТБ-страхование» страховую выплату в размере 20 250 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 910 рублей и штраф в размере 50% от не указанной заявительницей величины, с МП г.о. <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МП г.о. <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 44).

Ответчик ООО СК «ВТБ-страхование» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Помощник прокурора <адрес> Козьмина О.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), составленной инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 13 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса ЗиУ-9, инвентарный №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес> Самара», находящемуся в хозяйственном ведении МП г.о. <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» под управлением ФИО2 В результате происшествия истица, являвшаяся пассажиром троллейбуса, получила травму.

Как следует из материалов дела, в связи с полученной травмой истица была доставлена службой скорой помощи (л.д. 12-13) в ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» (л.д. 14-15), где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытый перелом X ребра слева без смещения отломков и повреждения ткани лёгкого. Ушиб правой половины грудной клетки, выраженный болевой синдром. ИБС. Бронхиальная астма смешанного генеза» (л.д. 16, 17-32).

Сведений об обращении истицы за оказанием медицинской помощи после ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ травмой не имеется.

Постановлением заместителя командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Должностным лицом сделан вывод о невозможности установить факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, наличие вины ФИО2 и степень тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО1

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств умысла истицы на причинение вреда собственному здоровью либо её травмирования вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам о возмещении вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО2, управлявший троллейбусом в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся работником МП г.о. <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» и выполнял свою трудовую функцию. Следовательно, лицом, ответственным за причинённый вред, является МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Гражданско-правовая ответственность МП г.о<адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» за причинение вреда при эксплуатации троллейбуса ЗиУ-9, инвентарный №, застрахована ООО СК «ВТБ-страхование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО СК «ВТБ-страхование» с заявлением о страховой выплате в возмещение вреда здоровью (л.д. 5).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в применимой редакции в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Соответственно, срок для осуществления страховой выплаты истёк для страховщика ДД.ММ.ГГГГ (с учётом календаря выходных дней).

Страховая выплата до настоящего времени не произведена, решение об отказе в страховой выплате страховщиком не принималось.

В силу п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, составляющей 500 000 рублей.

Указанные нормативы установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.21 раздела IV и п.43 раздела VIII таблицы норматив страховой выплаты в связи с переломом 1 ребра составляет 4% от страховой суммы (20 000 рублей), в связи с ушибом мягких тканей – 0,05% от страховой суммы (250 рублей).

Следовательно, истица имеет право на страховую выплату в размере 20 250 рублей.

Поскольку неустойка за просрочку страховой выплаты уплачивается по день уплаты исполнения обязательства, истица вправе требовать присуждения неустойки. Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является её правом. Расчётная величина неустойки за указанный период составляет 8 910 рублей. Заявления о снижении размера неустойки ответчик не сделал.

Согласно ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для разрешения требования о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, необходимо оценивать степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего. В связи с этим, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что причинённая травма потребовала стационарного лечения продолжительностью 8 дней, возраст истицы (77 лет), обусловливающий повышенную тревожность, обострённое восприятие болевых ощущений и плохую срастаемость переломов костной ткани, характер причинённых травм, наличие выраженного болевого синдрома. Суд, вместе с тем, учитывает, что вина причинителя вреда не установлена, но в любом случае не является умышленной. С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в 40 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-страхование»» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 20 250 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 910 рублей и штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 10 125 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ-страхование»» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 074 рублей 80 копеек.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь