Решение № 2-2804/2017 2-2804/2017~М-2499/2017 М-2499/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2804/2017

Гражданское дело № 2-2804/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Буяновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко Анатолия Витальевича к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает ему услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В данном случае ФГУП «Почта России», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на его права и законные интересы, чем нарушило законодательство о защите прав потребителей в части не соблюдения сроков пересылки.

Им была заказана в ФГУП «Почта России» услуга по доставке заказного письма №, которая принята ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи ОПС Тамбов <данные изъяты> Тамбовского почтамта Управления федеральной почтовой связи – филиала ФГУП «Почта России». Данное почтовое отправление следовало в Москву и ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное предприятие – Москва центр международной почты <данные изъяты> № – обособленного структурного подразделения УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России». Фактический срок нахождения отправления составил 5 дней. Замедление составило 1 день. Нарушение срока прохождения заказного письма № произошло по вине филиалов ФГУП «Почта России». Письмо было вручено адресату с нарушением установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срока.

В данном случае имело место нарушение контрольного срока пересылки писем, что повлекло нарушение прав истца.

ФГУП «Почта России» не доставило письмо в контрольные сроки, что причинило ему моральный вред.

Дополнительный моральный вред был нанесен ему необходимостью обращаться в суд с настоящим иском о принудительном взыскании компенсации морального вреда, так как у него не было ни времени, ни желания отстаивать свою позицию в суде за небольшую денежную сумму, однако действия ответчика вынудили подать настоящее исковое заявление в суд, поскольку он не мог оставить безнаказанным предоставление откровенной лжи в его адрес.

Кроме того, Октябрьским районным судом г.Тамбова приняты к производству аналогичные исковые заявления по факту причинения ему морального вреда, где ответчиком является ФГУП «Почта России», что указывает на систематические нарушения со стороны ответчика, исходя из которых размер компенсации установлен им в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вместо того, чтобы признать факт предоставления услуги ненадлежащего качества и в установленный 10-дневный срок выплатить компенсацию морального вреда, цинично отказывается признавать свою вину и пытался всеми возможными способами уйти от ответственности, что причинило ему дополнительные серьезные нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ Горовенко А.В. поданы ответчику претензии о компенсации морального вреда. Претензии о выплате неустойки за нарушение срока пересылки истцом не подавалась. Однако, до настоящего времени ответы по существу компенсации морального вреда не получен, заявленный размер компенсации не выплачен. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Просил взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., применить к ответчику санкцию в виде штрафа в доход истца.

В судебное заседание истец Горовенко А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности Неволина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что срок пересылки регистрируемого почтового отправления № составил 5 дней. Замедление составило 1 день.

Заявленное Горовенко А.В. требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг почтовой связи, в которых истец указывает себя потребителем. К отношениям, вытекающим из отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год, _ Данное положение не противоречит ст, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, по заявленному Горовенко А.В. требованию о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой по пересылке РПО <данные изъяты> - срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском срока на обращение в суд просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст. 14 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в развитие данного положения закона указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год.

Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В этой связи к требованию о признании незаконными действий ответчика по доставке письма № от ДД.ММ.ГГГГ применяется годичный срок исковой давности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Указанным Постановлением установлено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, в соответствии п.7 в редакции Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам».

Судом установлено, что Горовенко А.В. были заказаны в ФГУП «Почта России» услуги по доставке заказного письма № ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи ОПС Тамбов 392015 Тамбовского почтамта Управления федеральной почтовой связи – филиала ФГУП «Почта России». Данное почтовое отправление следовало в Москву, <данные изъяты> Почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ поступило в адресное предприятие – Москва центр международной почты <данные изъяты> ММП № – обособленного структурного подразделения УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России». Фактический срок нахождения отправления составил 5 дней, вместо положенных 4 дней, соответственно замедление составило 1 день.

Так как требование Горовенко А.В. о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работы по договору возмездного оказания услуги (имущественного права), для которого установлен специальный срок исковой давности в 1 год, то и на требование о компенсации морального вреда распространяется данный срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по заявленному Горовенко А.В. требованию о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой по пересылке РПО №, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 г.

Судья Е.В. Попова