Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-281/2019;)~М-283/2019 2-281/2019 М-283/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело № 2-26-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Китаевского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом по 1/5 доле за каждым,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности по 1/5 долей за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками по 1/5 доли каждый жилого <адрес>, расположенного в д.<адрес>. При оформлении документов на домовладение было выявлено, что в регистрационном удостоверении БТИ выявлены противоречия в датах выдачи регистрационного удостоверения и решения исполкома Совета народных депутатов, то есть регистрационное удостоверение на дом было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а основанием для выдачи регистрационного удостоверения было решение № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неточностью, имеющейся в регистрационном удостоверении, они лишены возможности зарегистрировать свое право в регистрационной службе на принадлежащую каждому долю жилого дома.

Поэтому истцы обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика – администрации Китаевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава администрации ФИО4 направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В судебном заседании установлено, что согласно дубликату регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Медвенским бюро технической инвентаризации <адрес>, собственниками жилого дома, расположенного в д.<адрес> по 1/5 доле каждый являются: ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 (л.д.20).

ФИО6 умер, что подтверждался свидетельством о его смерти (л.д.18).

Из искового заявления следует, что в связи с ошибкой, имеющейся в регистрационном удостоверении, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право в регистрационной службе на принадлежащую каждому долю домовладения, так как регистрационное удостоверение на жилой дом было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации за гражданами права владения строениями в селах Китаевского, Амосовского, Панинского, Гостомлянского, Любачанского, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Любицкого сельсоветов <адрес>».

Принадлежность истцам жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 21-23), выпиской из постановления администрации Китаевского сельсовета <адрес> «О присвоении нумерации домовладений» (л.д.24), справкой БТИ (л.д.25), кадастровой выпиской здания (л.д.19), выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> значится ФИО1 (л.д.26), а также совокупностью других исследованных письменных материалов дела и не оспаривалось в суде ответчиком.

Спора по поводу владения и пользования указанным жилым домом, не имеется.

При таких обстоятельствах, факт выдачи регистрационного удостоверения до принятия решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Китаевского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом по 1/5 доле за каждым – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/5 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова