Решение № 2-2/95/2020 2-2/95/2020~М/95/2020 М/95/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2/95/2020

Дело № 2-2/95/2020

УИД 43RS0022-02-2020-000203-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 г. п. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 29. 03. 2019 заключено кредитное соглашение № KD 91668000028698 о предоставлении кредита в сумме 951 000 рублей с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита – 29.03.2029. По состоянию на 03.07.2020 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1068941 рублей 47 копеек, в том числе: 951000 рублей – сумма основного долга; 117941 рублей 47 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.03.2019 по 03.07.2020. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита № KD 91668000028698 от 29.03.2019 за период с 29.03.2019 по 03.07.2020 в размере 1068941 рублей 47 копеек, в том числе: 951000 рублей – сумма основного долга; 117941 рублей 47 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.03.2019 по 03.07.2020, также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 13544 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений не представил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.03.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор № KD 91668000028698 потребительского кредита в размере 951000 рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 10 % годовых на срок 120 месяцев, до 29.03.2029, из чего следует, что срок исполнения обязательства кредитным договором определен (л.д.№).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. №), ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и процентов (л.д. №).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика 29.03.2019 сумму кредита в размере 951000 рублей ( л.д. № ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Свои обязанности ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету за период с 29.03.2019 по 30.06.2020 (л.д. №), что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному соглашению по состоянию на 03.07.2020 составляет 1068941 рублей 47 копеек, в том числе: 951000 рублей – сумма основного долга; 117941 рублей 47 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.03.2019 по 03.07.2020 (л.д.№).

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита, графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Установив, что ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, имеет просрочки по основному долгу и процентам, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13544 рублей 71 копейка, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. №

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту по состоянию на 03.07.2020 в размере 1 068 941 рублей 47 копеек, в том числе: 951 000 рублей – сумма основного долга; 117 941 рублей 47 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.03.2019 по 03.07.2020; судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 13 544 рубля 71 копейка, всего 1 082 486 (один миллион восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е. В. Гмызина