Решение № 2-783/2018 2-783/2018 ~ М-707/2018 М-707/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-783/2018

Дело № 2-783/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 20 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Мироновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.07.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговором суда установлено, что ФИО2 в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти, так как находился в форменной одежде со знаками отличия сотрудника полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив тем самым ФИО1 <данные изъяты> который вреда здоровью не причинил, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. Указанными умышленными действиями ответчика истцу ФИО1 был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. После полученной травмы истцу пришлось обращаться у специалисту - травматологу, где ему была оказана специализированная медицинская помощь, сделан рентген, поставлен обезболивающий укол. По рецепту врача истец принимал болеутоляющие лекарства - кетарол, примочки. Физические страдания выразились в причинении истцу физической боли, нравственные переживания - в посягательстве на его личное достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. ФИО2 не принесла своих извинений. Кроме того, истец переживал по поводу ухудшения состояния здоровья - болело лицо, мучили головные боли, приходилось употреблять болеутоляющие средства, покупать лекарства, что также доставляло неудобства и даже осуждение его внешнего вида со стороны граждан. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в размере 50 000 руб., считает данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поскольку телесные повреждения истцу она не наносила. Признать вину в совершении преступления ее заставили. На протяжении длительного времени она не работала, осуществляла уход за больными престарелыми родственниками, в настоящее время находится на иждивении своего супруга, который является пенсионером. Других иждивенцев не имеется.

Представитель 3-его лица Отдела МВД России по г. Осинники ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования истца ФИО1 поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из справки Отдела МВД Российской Федерации по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитан полиции ФИО1 действительно проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) в должности старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.07.2017 г. ФИО2 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти, так как находился в форменной одежде со знаками отличия сотрудника полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив тем самым ФИО1 ушиб <данные изъяты>, который вреда здоровью не причинил, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Осинники, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Осинники № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Таким образом, приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.07.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28.07.2017 г.

Вина ФИО2 в совершении умышленного преступления в виде применения насилия в отношении представителя власти в отношении потерпевшего ФИО1 установлена приговором суда, который в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, имеет по данному делу преюдициальное значение.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо повреждений при обращении его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. <данные изъяты> без указания на объективные признаки повреждений судебно-медицинским экспертом по степени тяжести вреда здоровью не расценивается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО2 следует возложить обязанность по компенсации морального вреда, причиненного представителю власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, поскольку в результате ее противоправных и виновных действий по отношению к истцу, последний испытывал нравственные и физические страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается факт причинения ответчиком истцу физических страданий в связи с ушибом мягких тканей лица слева и нравственных страданий в связи с циничным и противоправным поведением ФИО2 по отношению к сотруднику полиции, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в общественном месте, то, что ответчик своими действиями и противоправным поведением подрывала престиж и авторитет сотрудника полиции как представителя государственной власти в глазах окружающих. Судом также учитывается степень вины ответчика, характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, материальное положение.

Довод ответчика на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между имевшимися у истца телесными повреждениями и причиненным моральным вредом, не принимается во внимание судом ввиду несостоятельности.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, соразмерна причиненному истцу морального вреда и достаточна для его компенсации.

В соответствии со ст. 103, ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, в сумме 300 рублей в доход местного бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 г.

Председательствующий: