Решение № 2А-1208/2025 2А-1208/2025~М-107/2025 М-107/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-1208/2025

дело № 2а-1208/2025

УИД № 61RS0007-01-2025-000178-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при помощнике судьи Аракелян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ведущему судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 ФИО13, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО12, - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3, взыскателем по которому является административный истец.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выраженное в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запросов в Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД, ЗАГС, иные регистрирующие органы с целью определения местонахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного листа ФС №, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу №, и по непринятию необходимых мер по установлению местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Ростовской области – извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 - в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному в иске, а также в исполнительном производстве адресу, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим, а в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закон об исполнительном производстве.

Согласно положениям статей 64, 68 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Вместе с тем, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области исполнительного листа № по делу № 2№ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 Предметом исполнения является – взыскание денежных средств в размере 746963 руб. 50 коп. в пользу административного истца.

Из представленной в материалы дела административным ответчиком сводке по исполнительному производству следует, что в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в пенсионный и налоговый органы, кредитные учреждения, операторам сотовой связи, в ГИБДД, в Росреестр по Ростовской области, органы ЗАГС. Указанные запросы актуализированы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства после поступления из банковских и кредитных организаций о наличии открытых у должника счетов.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление вынесено после поступления информации о том, что должник трудоустроен в ООО «Имперо РУС» имеет доход. В частности, доход получен в период с мая по сентябрь 2024 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с теми обстоятельствами, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средства и иных ценностей. Требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Каких-либо сведений о том, что по адресу жительства и регистрации должника осуществлялись исполнительские действия с целью проверки его имущественного положения, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в представленной административными ответчиками копии исполнительного производства №-ИП отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; копия такого акта также не представлена.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его содержания, направлено в адрес сторон исполнительного производства, в том числе в адрес взыскателя: <адрес> Вместе с тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 указал адрес своего фактического места жительства: <адрес>. Сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному адресу, соответствующий почтовый реестр, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу содержащихся в части 9 статьи 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями части 2 статьи 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения (постановления) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, на исполнении которой находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в неосуществлении полного комплекса мер по розыску имущества должника и установлению его фактического места нахождения, не может быть признано правомерным, основанным на нормах Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ФИО14 (паспорт серии №) удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № № об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО17, выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО15.

Обязать Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 ФИО16, о чем сообщить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.