Решение № 2-2684/2019 2-274/2020 2-274/2020(2-2684/2019;)~М-2271/2019 М-2271/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2684/2019

Дело *

52RS0*-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* ***

***

Московский районный суд г.Н.Новгород

в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Корниловой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Григорьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БББ к ЛЛЛ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

БББ обратился в суд с иском к ЛЛЛ о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что, ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 05 минут на автодороге *** произошло ДТП с участием автомобиля «КИА СОУЛ» государственный номер *, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под ее управлением и автомобиля «Субару» государственный номер *, принадлежащего на праве собственности ССС и находящегося под управлением ЛЛЛ Виновником данного ДТП стал ЛЛЛ, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис *). Гражданская ответственность истца по ОСАГО также застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис *). После произошедшего истец обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести страховую выплату. СПАО «Ингосстрах» случай признало страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере лимита по ОСАГО — 400 0 00 рублей 00 коп. В результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью и моральный вред. БББ в результате ДТП пережил эмоциональный стресс и испытал моральные страдания, находился на амбулаторном лечении диагнозом: ушиб грудной клетки, постравматическая торакалгия слева, стойкий умеренно выраженный болевой синдром. Просит компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец БББ, ответчик ЛЛЛ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца ФИО1 иск подержала.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что материалы дела не содержат доказательств причинения вреда здоровью истца, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями отвечика и нахождением истца на больничном.

Третье лицо ФКУЗ МЧС по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся по дел лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 05 минут на автодороге *** произошло ДТП с участием транспортного средства марки «KiaSoul», государственный номер ЧЧ*ММ*ГГ* принадлежащего на праве собственности БББ и автомобиля «Subaru», государственный номер * принадлежащего на праве собственности ЛЛЛ. Виновным в данном ДТП является водитель ЛЛЛ Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Московского районного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. по иску БББ к ЛЛЛ о компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего вреда и не подлежат в силу ст. 61 ГК РФ доказыванию вновь.

Из оригиналов материала административного дела по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ усматривается, что помощником оперативного дежурного ЗЗЗ зафиксировано следующее происшествие: ДТП ЧЧ*ММ*ГГ*. в д. Шелокша с пострадавшими, оказание БББ медицинской помощи, ушиб грудкой клетки слева.

В медицинской карте БББ имеется справка из Кстовской центральной районной больницы о том, что БББ обратился в приемный покой Кстовской ЦБС ЧЧ*ММ*ГГ*., диагноз ушиб грудной клетки.

В медицинской карте БББ имеются сведения о том, что ЧЧ*ММ*ГГ*. БББ обратился к хирургу по факту боли в грудной клетки в результате ДТП ЧЧ*ММ*ГГ*. в д. Шелокша. Из медицинской карты усматривается, что истец по факту ушиба грудной клетки был временно нетрудоспособен с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. Истцу был установлен диагноз: ушиб грудной клетки, постравматическая торакалгия слева, стойкий умеренный выраженный болевой синдром.

Разрешая исковые требования БББ, суд приходит выводу о нравственных и физических страданиях истца в связи с ушибом грудкой клетки, наличием болевого сидрома в результате ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 05 минут на автодороге *** с участием автомашины ответчика и истца.

В данном случае в силу приведенных положений гражданского законодательства на ответчике лежит обязанность по возмещению БББ морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

При этом, определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходил из характера повреждений, полученных БББ, а также наличия вины ответчика.

Взысканный судом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела, обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск БББ к ЛЛЛ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЛЛЛ в пользу БББ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Ю.П. Кочина