Решение № 2-4331/2025 2-4331/2025~М-2888/2025 М-2888/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4331/2025

Дело № 2-4331/2025

УИД: 52RS0002-01-2025-004873-29 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Лацплес М.О.,

при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО9 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО9 П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в результате противоправных действий ответчика было повреждено помещение по адресу: (адрес обезличен), ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования (№)

Из материалов ОУПП и ПДН ОП (№) УМВД РОССИИ ПО ФИО5, акта ООО «На Союзном-3» следует, что вышеуказанное событие наступило по вине ответчика. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 64 321,46 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 64 321,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 О.Ю. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2024г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен Договор страхования (Полис (№) в отношении квартиры и имущества по адресу: г(адрес обезличен) (л.д. 6).

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2016г. (л.л. 10).

По Договору ФИО1 застраховала квартиру и домашнее имущество, включая: внутреннюю отделку квартиры, систему коммуникаций и оборудование - 1 000 000 рублей, домашнее имущество – 1 000 000 рублей, гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества - 1 000 000 рублей. Общая страховая премия составила 4 250 руб., которую страхователь оплатил в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.11).

В число застрахованных рисков по квартире и имуществу вошло, в том числе: кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой, повреждение или уничтожение имущества, хулиганство, вандализм (п.3.3.5 Правил).

Согласно объяснениям ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) отобранных инспектором ОДН ОУПП и ПДН ОП (№) УМВД РОССИИ ПО ФИО5 мл.лейтенантом полиции ФИО3 следует, что ответчик ФИО2 является её отцом, а матерью является ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик подвозил её домой после школы по адресу: (адрес обезличен) где она проживала с матерью и при открытии двери ФИО1 ответчик подтолкнул её в квартиру и сам зашел за ней при этом закрывал за собой дверь. Ответчик стал нецензурно обзывать ее мать, потом она увидела у него нож в руках и стал резать им обои в квартире. Впоследствии ответки убежал из квартиры в неизвестном направлении (л.д. 13,14).

Из протокола места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) составленного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду лейтенантом полиции ФИО7 (л.д. 15) следует, что получив сообщение КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл по адресу: (адрес обезличен) с участием ФИО1 произвел осмотр указанной квартиры с помощью технических средств - телефона Айфон 12 Pro при искусственном освещении. В ходе осмотра было установлено, что на обоях в прихожей имеется около 7-8 порезов на разных стенах, сделанные неизвестным лицом, а также расположение квартиры: комнат, кухни, прихожей, ванной и туалета.

30.01.2025г. дознавателем ОДОП (№) УМД России по г. Н. Новгороду ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 19).

Актом (№) об обследовании помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) составленного ООО «На Союзном-3, установлено, что стены в (адрес обезличен), а именно в прихожей оклеены однородными обоями пепельного цвета на всю высоту стены с белыми карнизами и плинтусом, на полу в коридоре керамгранит черного и белого цветов, на обоях заметны следы неглубоких царапин (до белого слоя подложки обоев) на высоте около 1-1,2 м., большая часть из которых имеют рваный неровный край. По результатам обследования жилого помещения установлено, что причинен ущерб отделке помещения (прихожей). Отмечены на обоях 4 процарапанных следа, выполненных предметом с острым краем. Иной ущерб не предъявлялся, помещения не обследовались. Произведена фотосъемка (л.д. 20).

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. 12).

(ДД.ММ.ГГГГ.). представителем АО «СОГАЗ» по адресу: (адрес обезличен) составлен акт (№), в котором зафиксированы повреждения обоев в прихожей (л.д. 21,22), а также составлена схема расположения квартиры и дефектная ведомость (л.д. 23,24).

АО «СОГАЗ» произвело расчет поврежденного имущества и составил калькуляцию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 25,26), исходя из расчета суммы страхового возмещения по событию, согласно которой сумма ущерба составила 64 321,46 руб. (л.д. 25-26). Истцом указанная сумма была выплачена ФИО1, что подтверждается платёжным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 28).

По поручению АО «СОГАЗ» ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» а адрес ответчика направил претензию, в которой просит возместить истцу ущерб в добровольном порядке в размере 64 321,46 руб. (л.д. 29).

Представленный истцом расчет ущерба (адрес обезличен), принадлежащей ФИО1, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с оспариванием вины или размера ущерба не заявлено.

В связи с тем, что ущерб ФИО8 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СОГАЗ» исполняя свои обязанности по договору, возместило в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая ущерб в размере 64 321,46 руб.

С учетом изложенного, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 64 321,46 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО9 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН (данные обезличены)) выплаченное страховое возмещение в размере 64 321,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)