Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-3240/2017

Дело №2-3240/2017 < >


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Череповца об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав о том, что решением мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в передаче жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации в связи с предоставлением документов не в полном объеме, а именно не представлены выписки из поквартирных карточек, подтверждающие регистрацию по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающие дату прибытия и дату убытия, сведения откуда прибыли и куда убыли граждане, либо решение суда об установлении факта постоянного проживания по конкретному адресу на территории Российской Федерации.

Считает данное решение незаконным, поскольку указанные сведения о регистрации предоставляются через МВД России.

Просил признать решение мэрии города Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснил, что у истца не имелось возможности получить самостоятельно указанные сведения, законом обязанность по истребованию сведений о регистрации возложена на ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города Миллер Т.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, заслушав показания свидетеля С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, бесплатно приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как установлено судом и следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, занимаемого им по договору социального найма. К заявлению прилагалась справка о регистрации истца по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в передаче указанного жилого помещения в собственность в связи с предоставлением документов не в полном объеме, а именно истцом не были представлены выписки из поквартирных карточек, подтверждающие регистрацию по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что лишало ответчика возможности установить, что право на приватизацию жилого помещения истцом не реализовано.

Доводы представителя ответчика о том, что ввиду непредставления истцом вышеперечисленных документов и сведений, подтверждающих тот факт, что право на приватизацию ранее им не было использовано, что установлено административным регламентом предоставления муниципальной услуги по передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации, утвержденном постановлением мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением мэрии города Череповца от 07.06.2012 г. № 3214 «Об утверждении Положения об условиях и порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда», у ответчика отсутствовало право на передачу жилого помещения в собственность, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из смысла ст. 1, 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений по основаниям, которые не указаны в законе «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При рассмотрении дела судом установлен тот факт, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживал и работал в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и работал в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в ходе рассмотрения дела, показаниями свидетеля С., трудовой книжкой. При этом судом также установлено, что в приватизации жилых помещений истец не участвовал, доказательств обратного суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и проживает в <адрес> по адресу <адрес>.

То обстоятельство, что сведения о регистрации и проживании ФИО1 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также сведения о его участии в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не сохранились, не могут служить основанием к отказу в реализации права на предоставление жилого помещения в собственность.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение мэрии города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья < > Л.Ю. Репман