Приговор № 1-268/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО6 подсудимого ФИО1, защитника адвоката Игнатьева А.С., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь около дома <адрес> ходе конфликта с ФИО10 на почве личных неприязненных отношений, используя как повод к совершению преступления - противоправное поведение ФИО9., выразившееся в его оскорблении, с целью причинения последнем тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащему на земле около дома <адрес>, ФИО8 и умышленно нанес ему не менее двух ударов ногой в область живота, причинив ФИО11 согласно заключения судебно- медицинского эксперта- <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО7. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, он возместил ему компенсацию морального вреда, простил его наказывать не желает.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности и конкретных действий подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние явилось причиной совершения преступления.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для подсудимого – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что не оспаривал в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 Суд не усматривает в поведении потерпевшего аморальности.

Подсудимый ФИО1 является не судимым, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Однако с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, ранее ни в чем предосудительном не замеченного, а также мотива совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера уголовного наказания суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего о наказании последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья