Решение № 2-3498/2020 2-3498/2020~М-2876/2020 М-2876/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3498/2020

дело № 2-3498/2020 (50RS0036-01-2020-004093-52)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 11.11.2017г. примерно в 11.00 часов он подъехал к дому № по <адрес>. По данному адресу проживала его дочь совместно с матерью ФИО3 и ее сожителем – ФИО2. В этот день ФИО1 планировал увидеться со своей дочерью. Подойдя ко второму подъезду указанного дома, ФИО1 позвонил в домофон ФИО3 и сообщил, что хочет увидеться со своей дочерью. ФИО3 ответила отказом и сообщила, что они не готовы, когда выйдут, не известно. После этого из подъезда вышел сожитель ФИО3 – ФИО2, который подошел к ФИО1 и потребовал уйти, в противном случае пригрозил применить физическую силу. Примерно в 11.15ч. ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 множественные удары руками по лицу, не менее 4-х ударов было нанесено по левой руке в область кисти. Действия ФИО2 причинили ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести. По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №11901460032000865 по ч.1 ст.112 УК РФ. 21.11.2019г. уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ прекращено не по реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, а потому ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда и материального ущерба от преступления. Моральный вред оценивает в 150 000 рублей, поскольку перенес нравственные и физические страдания, а также причинен материальный ущерб в размере 85 000 рублей, так как он вынужден был заключить договора на оказание юридической помощи. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 (л.д.10) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, остальные исковые требования просил не рассматривать; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, и его представитель на основании доверенности ФИО3 (л.д.37) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку нет доказательств причинения истцу морального вреда, степень вреда здоровью преувеличена и в реальности истец не проходил лечения, не получал мер реабилитации, отсутствует причинная следственная связь; приобщили возражения (л.д. 34-36), просили в удовлетворении иска отказать.

В заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку вина ФИО2 подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, которое прекращено в связи с истечением срока давности, что не является реабилитирующим основанием. В то же время, заявленный моральный вред, считает завышенным, предлагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вышеуказанные нормы права требуют доказанности вины, бремя доказывания отсутствия которой лежит на лице, причинившем вред, и предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 20.05.2019г. постановлением старшего дознавателя ОД МУ МВД России «Пушкинское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.43).

В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим (л.д.44-45).

21.11.2019г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №11901460032000865 в отношении обвиняемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.67-76).

Указанным постановлением установлено, что ФИО2, 11 ноября 2017 года, около 11 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находился около дома <адрес>, где, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, учинил словесную ссору с ФИО1, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков левой глазнично-скуловой области, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 39 от 01.02.2019, и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 543 от 13.11.2019, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. ФИО1, желая защититься от действий ФИО2, закрыл лицо кистью левой руки. Однако ФИО2, не остановившись на достигнутом, в продолжение своих преступных намерений, умышленно нанес ФИО1 не менее 4-х ударов кулаками обеих рук в область левой кисти, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде подкожного разрыва сухожилия глубокого сгибателя 4-го пальца левой кисти, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №39 от 01.02.2019, и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 543 от 13.11.2019, причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). От указанных ударов ФИО1, потеряв равновесие, упал на землю. После чего, ФИО2. в исполнение своего преступного умысла, сел сверху на ФИО1, и стал засовывать свои пальцы в рот последнему, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин обеих губ, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 01.02.2019, и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №543 от 13.11.2019г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №39 от 01.02.2019г., следует, что согласно выводам при обращении за медицинской помощью у ФИО1 установлены повреждения: ссадины и кровоподтеки левой глазнично-скуловой области; ссадины обеих губ; подкожный разрыв сухожилия глубокого сгибателя 4 пальца левой кисти. При личном освидетельствовании установлена формирующая контрактура второго межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти. Кровоподтеки образовались в результате ударного действия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в левую глазнично-скуловую область. Ссадины образовались в результате ударно-скользящего действия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в левую глазнично-скуловую область и в область верхней и нижней губ. Ввиду отсутствия необходимых данных в медицинских документах (морфологические особенности поверхности ссадин, локализация), высказаться о количестве воздействий, точной локализации, а также давности данных ссадин и кровоподтеков не представляется возможным. Разрыв сухожилия образовался в результате действия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область четвертого пальца левой кисти. Учитывая данные медицинских документов (ограничение движений в 4 пальце левой кисти, отек данного пальца), данная травма могла быть причинена в срок, указанный в постановлении. Разрыв сухожилия, приведший к ограничению движения во втором межфаланговом суставе, причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Пункт 9).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 543 от 13.11.2019, следует, что согласно выводам при обращении за медицинской помощью у ФИО1 установлены повреждения: ссадины и кровоподтеки левой глазнично-скуловой области; ссадины обеих губ; подкожный разрыв сухожилия глубокого сгибателя 4 пальца левой кисти. При личном освидетельствовании установлена формирующая контрактура второго межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти. Кровоподтеки образовались в результате ударного действия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в левую глазнично-скуловую область. Ссадины образовались в результате ударно-скользящего действия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в левую глазнично-скуловую область и в область верхней и нижней губ. Ввиду отсутствия необходимых данных в медицинских документах (морфологические особенности поверхности ссадин, локализация), высказаться о количестве воздействий, точной локализации, а также давности данных ссадин и кровоподтеков не представляется возможным. Разрыв сухожилия образовался в результате действия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область четвертого пальца левой кисти. Учитывая данные медицинских документов (ограничение движений в 4 пальце левой кисти, отек данного пальца), данная травма могла быть причинена в срок, указанный в постановлении. Разрыв сухожилия, приведший к ограничению движения во втором межфаланговом суставе, причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Пункт 9). Согласно сведениям из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО1, телесное повреждение, а именно подкожный разрыв сухожилия глубокого сгибателя 4 пальца левой кисти, мог быть причинен при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении следственного эксперимента 17.10.2019, а именно при нанесении прямого удара кулаком ФИО2 по раскрытой не фиксированной левой ладони ФИО1 (фото № 7, фототаблицы к протоколу следственного эксперимента от 17.10.2019, проведенного по адресу: <адрес>), и не могло быть причинено в процессе его борьбы с ФИО2 (фото №№ 8,9,10,11,12,13 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента от 17.10.2019, проведенного по адресу: <адрес>).

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ( л.д.11-15).

Вышеуказанные обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений истцу нашли свое подтверждение также и при рассмотрении настоящего дела, получении объяснений сторон и исследовании материалов уголовного дела ( л.д.42-76).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нанесения истцу ударов по лицу, рукам, телу, и наступившими негативными последствиями, повлекшими причинение ФИО1 побоев и вреда здоровью средней тяжести

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что уголовное дело в отношении ответчика ФИО2 прекращено по не реабилитирующим основаниям и обстоятельства неправомерно причинения ответчиком вреда здоровью ФИО1 также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем на ответчика ФИО2 подлежит возложению гражданско-правовая ответственность по компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –28 октября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: