Постановление № 5-122/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 5-122/2024

Дело № 5-122/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием, потерпевшей ФИО3 О.С.,

представителя ФИО11,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес> в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2023 года в 21 часов 10 минут ФИО2 в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с движущимся слева от него в попутном направлении автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1.

В результате дорожно-транспортного происшествияпассажиру автомобиля ФИО1 ФИО3 О.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суда не направил.

Защитник ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании сообщил о признании ФИО2 своей вины, факта ДТП и наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, а также о намерении ФИО2 возместить причиненный ущерб, когда потерпевшая определиться с его размером.

Потерпевшая ФИО3 О.С. и её представитель в судебном заседании просили назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Заслушав в судебном заседании явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24 октября 2023 года в 21 часов 10 минут ФИО2 в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с движущимся слева от него в попутном направлении автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1.

В результате дорожно-транспортного происшествияпассажиру автомобиля ФИО1 ФИО3 О.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, составленным инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМБО России по <адрес> ФИО5. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 участвовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке;

Заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого у ФИО3 О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: контузия средней тяжести, травматическая эрозия роговицы и гематома век левого глаза, скальпированная ушибленная рана лба. Данные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, к постановлению Правительства РФ № от 17.08.2007г.).

Заключением эксперта № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого рубец в щечной области у ФИО3 О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образовавшийся в результате раны лица, полученной в ходе ДТП 24.10.2023 года, является неизгладимым, т.к. для устранения указанного рубца требуется оперативное вмешательство;

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанных заключений у суда нет, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ;

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, в которых указано место дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств под управлением ФИО2 и Свидетель №1, а также приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, где указаны локализация повреждений, образовавшихся в результате ДТП на транспортных средствах, а именно: левая боковая часть автомобиля Луидор 225000 и передняя часть автомобиля ФИО1.;

Рапортом инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;

Справкой о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут ФИО2 в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с движущимся слева от него в попутном направлении автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1.

В результате дорожно-транспортного происшествияпассажир автомобиля «ФИО1» ФИО3 О.С. получила травмы, госпитализирована в ГБ № в глазное отделение.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями и показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ФИО3 О.С. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, двигался по крайней правой полосе проезжей части по <адрес>, от <адрес>, включил указатель левого поворота, не заняв заблаговременно крайнее положение слева на проезжей части, начал маневр разворота, при выполнении которого совершил столкновение с автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, следовавшим в попутном направлении немного позади по крайней левой полосе проезжей части по <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествияпассажир автомобиля «ФИО1» ФИО3 О.С. получила травмы и была госпитализирована.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что, он, управляя автомобилем марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью около 30 км/ч по крайней левой полосе проезжей части по <адрес>, от <адрес>, включил указатель левого поворота, начал маневр разворота, въехав половиной корпуса автомобиля на полосу встречного движения, почувствовал как произошло столкновение с его автомобилем, автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.п.1.5, 8.5 Правил дорожного движения РФ, а потому в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 О.С., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Недостоверны объяснения ФИО2 о его движении на автомобиле марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, по крайней левой полосе проезжей части <адрес> по направлению от <адрес>, поскольку они опровергаются данными в судебном заседании показаниями и письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 О.С., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, где указаны локализация повреждений, образовавшихся в результате ДТП на транспортных средствах, а именно: левая боковая часть автомобиля Луидор 225000 и передняя часть автомобиля ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям административного наказания.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет <***> банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 017501500, ИНН <***>, КПП 745301001, Код бюджетной классификации 188 116011230 10000 140, ОКТМО 75738000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, т.е. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>