Приговор № 1-461/2025 1-80/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-461/2025

Дело № 1-80/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Спасск-Дальний Сухомлиной К.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Левита А.В., представившего служебное удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с банковского счёта Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства её знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, с целью приобретения товара в магазине, получила от последней банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк», законным держателем которой является Потерпевший №1, с находящимися на привязанном к указанной карте счете № денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Далее, получив указанную выше банковскую карту, ФИО2, находясь около магазина «Любимые продукты», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на указанном выше банковском счете, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, путем безналичного расчета за приобретаемые товары в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, с использованием указанной выше банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что через установленные в торговых точках POS-терминалы путем бесконтактных платежей, при помощи банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, можно осуществить расчет за товар, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут прибыла в магазин «Любимые продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту, через установленный в отделе данного магазина POS-терминал марки «СБЕР» №, путем бесконтактного платежа произвела оплату приобретенных товаров ДД.ММ.ГГГГ:

- в 16 часов 13 минут на сумму 964 рубля 00 копеек;

- в 16 часов 14 минут на сумму 6 рублей 00 копеек;

- в 16 часов 18 минут на сумму 490 рублей 10 копеек;

- в 16 часов 29 минут на сумму 299 рублей 70 копеек и на сумму 480 рублей 00 копеек;

- в 16 часов 32 минуты на сумму 471 рубль 36 копеек, тем самым умышленно, тайно похитила с указанного выше банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2711 рублей 16 копеек.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в гостях в <адрес> в <адрес>, с целью безналичного расчета за приобретаемые товары в торговой точке, передала указанную выше банковскую карту, законным держателем которой является Потерпевший №1, знакомой Свидетель №1, введя её в заблуждение относительно правомерности своих действий и принадлежности банковской карты. Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение относительно принадлежности указанной выше банковской карты и не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 09 мин. прибыла в магазин «Любимые продукты», расположенный по указанному адресу, где используя указанную выше банковскую карту, через установленный в отделе данного магазина POS- терминал марки «СБЕР» №, путем бесконтактного платежа произвела оплату приобретенных товаров ДД.ММ.ГГГГ:

- в 17 часов 09 минут на сумму 399 рублей 60 копеек;

- в 17 часов 10 минут на сумму 857 рублей 00 копеек.

После чего, Свидетель №1 проследовала в помещение «Аптека», расположенное в указанном выше магазине, где также используя указанную выше банковскую карту, через установленный POS-терминал марки «Newland» модели «SP 130» TID № путем бесконтактного платежа произвела оплату приобретенных медикаментов ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 минут на сумму 277 рублей 20 копеек, тем самым ФИО2 умышленно, тайно похитила с указанного выше банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 533 рубля 80 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 13 минут по 17 часов 14 минут ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 244 рубля 96 копеек, причинив в результате преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в

совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем судом, в соответствие с положением п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные производстве расследования (л.д.64-67, 98-101), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она, находясь у себя дома, позвонила Потерпевший №1, с которой поддерживает дружеские отношения, и предложила встретиться для совместного распития спиртного, на что та согласилась. Через некоторое время она приехала к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которая сидела на лавочке около дома, после они вдвоем на такси приехали в магазин «Чайка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели одну бутылку водки и продукты. Потерпевший №1 расплатилась за покупки, после чего они вернулись к дому Потерпевший №1, в квартире которой распивали алкоголь и общались. Спустя некоторое время Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин за дополнительным алкоголем, на что она ответила отказом, сославшись на отсутствие денег, после чего Потерпевший №1 дала ей свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин. Пин-код от карты Потерпевший №1 ей не называла, тот был необязателен, т.к. в карте был установлен чип для бесконтактной оплаты. Она взяла принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту и вышла из квартиры, рассчитывая купить в ближайшем магазине алкоголь. Вместе с тем, выйдя из квартиры Потерпевший №1, она решила ненадолго съездить к своим друзьям, проживающим в <адрес>.

Но предварительно она зашла в магазин «Любимые продукты», расположенный в <адрес>, чтобы не идти к друзьям «с пустыми руками». В этот же момент она поняла, что к Потерпевший №1 не вернется и решила похитить принадлежащие той денежные средства, расплатившись в магазине банковской картой, которую та дала ей ранее.

После чего она зашла в виноводочный отдел магазина «Любимые продукты», где совершила несколько отдельных покупок в период времени примерно с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, точнее сказать не может, которые оплачивала картой Потерпевший №1 небольшими суммами. Что конкретно она покупала, уже не помнит, но был алкоголь, сигареты и закуски. Суммы каждой из покупок она не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и прошло много времени, но все время была на связи с Потерпевший №1 по телефону, обещая той скоро вернуться. Однако, совершив покупки, она направилась к своим друзьям и к Потерпевший №1 возвращаться не собиралась. Придя к друзьям, ее знакомая Свидетель №1 напомнила, что не употребляет водку, в связи с чем она дала той банковскую карту, сказав, что данная карта принадлежит ей, чтобы Свидетель №1 могла купить себе пиво, поскольку собственных денег у той не было. Свидетель №1 также спросила разрешения купить себе таблетки, на что она дала согласие. Свидетель №1 ушла в магазин «Любимые продукты» примерно в 17 часов. Полагает, что таблетки она купила там же, т.к. рядом расположена аптека. Спустя несколько минут Свидетель №1 вернулась, принеся с собой три бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая, пачку сигарет «Максим» и упаковку с таблетками, названия которых не помнит. Сразу после возвращения Свидетель №1 вернула ей карту Потерпевший №1 и они стали вместе употреблять алкоголь, после чего все легли спать, поскольку находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, она увидела на своем мобильном телефоне пропущенные звонки от Потерпевший №1, но перезванивать той не стала, поскольку понимала, по какому поводу та звонит. Более она покупок с банковской карты Потерпевший №1 не совершала, однако карта находилась у нее ещё на протяжении трех дней, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями продолжали выпивать алкоголь и отдыхать дома у Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонил директор с работы и сообщил, что ее ищут сотрудники полиции, ввиду чего она разнервничалась и решила избавиться от банковской карты Потерпевший №1 Для этого она вязала ножницы и порезала карту на небольшие фрагменты, после чего выбросила в мусорный контейнер около <адрес> в <адрес>. Спустя некоторое время, встретившись с сотрудниками полиции, она призналась в совершенном преступлении и дала признательные показания, рассказав о том, куда выбросила фрагменты банковской карты, после чего они с сотрудником полиции поехали к указанному ею месту и тот обнаружил и изъял несколько фрагментов банковской карты Потерпевший №1

Осознает, что совершила преступление, которое объясняет алкогольным опьянением. Раскаивается в содеянном, загладила вину перед потерпевшей, возместив той причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась в момент совершения преступления, не способствовало его совершению.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда около 17 часов ей позвонила знакомая ФИО2 с предложением встретиться и совместно распить спиртное, на что она согласилась. Спустя некоторое время ФИО2 подъехала к ее дому, сама она в тот момент сидела на лавочке возле дома и предложила ФИО2 проехать в магазин, т.к. из-за проблем со здоровьем и в силу возраста ей тяжело ходить. ФИО2 согласилась и они вместе поехали в магазин «Чайка», расположенный по <адрес> Спасске-Дальнем, где приобрели бутылку водки, сигареты и селедку, там она расплатилась при помощи своего мобильного телефона, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», посредством сканирования QR-кода на терминале для бесконтактной оплаты. После чего вернулись к ней домой, где стали употреблять приобретенный алкоголь. Около 15 часов 45 минут алкоголь закончился и она попросила ФИО2 сходить в магазин, чтобы купить ещё спиртное, на что та сообщила об отсутствии денег. Тогда она дала ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, будучи уверенной в том, что та потратит денежные средства только им на алкоголь, после чего вернется к ней домой и отдаст карту. Пин-код от банковской карты она не сообщала. Спустя примерно полчаса после ухода ФИО2 она стала переживать и звонить той. Вначале ФИО2 отвечала ей на звонки, обещая скоро вернуться, однако, так и не объявилась, а после перестала быть на связи.

ДД.ММ.ГГГГ она открыла приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на своем мобильном телефоне, и в разделе «История операций» увидела расходные операции от ДД.ММ.ГГГГ и ночью ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащей ей банковской карты №, покупки были совершены в магазине «Любимые продукты» и в какой-то аптеке на общую сумму 4 244 рубля 96 копеек.

Данные операции она не совершала. Полагает, что деньги с ее карты были потрачены ФИО2, которой она передала банковскую карту. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию, а сама ещё на протяжении двух дней пыталась дозвониться до ФИО2, которая ответила ей только ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что сотрудники полиции ту уже нашли.

Таким образом, в результате совершенного преступления, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 244 рубля 96 копеек, который является для нее значительным, поскольку она пенсионерка.

В ходе следствия ей стало известно, что принадлежащие ей денежные средства с оформленной на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк» № действительно были похищены ее знакомой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 обратилась к ней, принесла свои извинения и возместила причинный преступлением ущерб в сумме 4 244 рубля 96 копеек, т.е. в полном объеме. В связи с чем, претензий к ФИО2 она не имеет, гражданский иск заявлять не желает (л.д.30-32; 89-90)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что знакома с подсудимой ФИО2, с которой поддерживает дружеские отношения. Потерпевшую Потерпевший №1 не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой (<адрес>) приехала ФИО2 с алкоголем и закуской, с которой сели за стол. Спустя некоторое время ФИО2 дала ей банковскую карту, с которой она пошла в магазин, где приобрела пиво, обезболивающие таблетки в аптеке, а по возвращении домой вернула ФИО2 банковскую карту. О том, что банковская карта не принадлежит ФИО2, она не знала. Карта была серого цвета, она была уверена, что та принадлежит ФИО2, но надпись о принадлежности на карте не смотрела. Продукты покупала в магазине «Любимые продукты», расположенном в районе Элеватора. Всего она потратила денежные средства в сумме около 2 000 руб. Позже, со слов сотрудников полиции, она узнала, что банковская карта была украдена.

В связи с наличием существенных противоречий в части, касающейся даты, когда узнала об истинной принадлежности банковской карты, судом, в соответствие с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ФИО2 продолжала находиться у нее дома до ДД.ММ.ГГГГ, вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и только тогда она узнала о том, что банковская карта, которой она рассчитывалась, не принадлежит ФИО2 (л.д.76-77)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «Любимые продукты», расположенном по адресу: <адрес> кассиром. Ее смена начинается в 09 часов 00 минут и заканчивается в 22 часа 00 минут. В ее обязанности входит расчет покупателей на кассе магазина, а также выкладка товара на витрины.

ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, когда от сотрудников полиции узнала о том, что в этот день на кассе, за которой она работала, была совершена покупка товаров в период с 16 часов 13 минут до 17 часов 10 минут путем бесконтактной оплаты через установленный на кассе POS-терминал марки «СБЕР» №, банковской картой лицом, которому данная банковская карта не принадлежит. В связи с тем, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ покупки совершало большое количество людей, она не сможет опознать человека, который в указанный период времени совершил покупки, воспользовавшись не принадлежащей тому банковской картой (л.д.85-86)

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в аптеке, расположенной в здании магазина «Любимые продукты», по адресу: <адрес> провизором. В ее должностные обязанности входит заказ, приемка и выкладка медикаментов на витрины, а также расчет покупателей на кассе, смена с 09 часов 00 минут до 22 часа 00 минут.

От сотрудников полиции она узнала о том, что в день ее смены ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут была совершена покупка медикаментов путем бесконтактной оплаты через установленный на кассе POS-терминал марки «Newland» модель «SP130», банковской картой лицом, которому данная банковская карта не принадлежит. В связи с тем, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ было много покупателей, она не сможет опознать человека, который в указанное время совершил покупку, воспользовавшись не принадлежащей тому банковской картой (л.д.87-88)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении кражи имущества с банковского счёта Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, которым осмотрены мусорные контейнеры, расположенные в 30 метрах от угла <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 6 фрагментов банковской карты серого цвета (л.д.20-23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 6 фрагментов банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 и переданной ею ФИО2 (л.д.36-39)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 6 фрагментов банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.40)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк», исх.3193174-отв от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией по картам и счетам Потерпевший №1, выписка ПАО «Сбербанк», исх.3193324-отв от ДД.ММ.ГГГГ, по движению денежных средств по карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: выписки ПАО «Сбербанк», исх.3193174-отв от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией по картам и счетам Потерпевший №1, выписки ПАО «Сбербанк», исх. 3193324-отв от ДД.ММ.ГГГГ, по движению денежных средств по карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин «Любимые продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где в торговом отделе установлен POS-терминал марки «СБЕР» №, который осмотрен, в помещении «Аптека» установлен POS-терминал марки «Newland» модели «SP 130» TID №, который так же осмотрен (л.д.78-83)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым POS-терминал марки «СБЕР» №, POS-терминал марки «Newland» модели «SP 130» TID № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 13 минут по 17 часов 14 минут, получив от потерпевшей Потерпевший №1 во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя последней, совершила хищение принадлежавших Потерпевший №1 денежных средств на сумму 4244 рубля 96 копеек путем безналичной оплаты товара в магазине «Любимые продукты», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.69-75)

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ею от ФИО2 денежных средств в сумме 4 244 рубля 96 копеек в счет возмещения ущерба (л.д.91)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по телефонному сообщению Потерпевший №1 по факту передачи ею знакомой ФИО2 принадлежащей ей банковской карты, которую впоследствии та ей не возвратила (л.д.4)

Анализируя вышеприведенные, исследованные доказательства, согласующиеся между собой, суд приходит к выводу об их последовательности. Достоверность доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, обличают ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении, а доказательства, приведенные выше, кладутся в основу обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимой ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 является владельцем счёта № в ПАО "Сбербанк России", на котором находились денежные средства, и к которому была привязана банковская карта в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при использовании карты денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств совершения ФИО2 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находившихся на ее банковском счёте, ФИО2 умолчала о незаконном владении этой платежной картой, совершила хищение денежных средств потерпевшей посредством проведения безналичного расчёта чужой банковской картой.

Квалификация действий ФИО2, связанных с хищением имущества Потерпевший №1, по признаку совершения кражи с банковского счета соответствует установленным фактическим обстоятельствам и требованиям уголовного закона, полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.к ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянения ФИО2 не способствовало совершению ею преступления.

Подсудимая ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: на профилактическом учете в полиции не состоит, жалоб и заявлений от соседей и родственников на нее не поступало, к уголовной ответственности не привлекалась.

Учитывая вышеизложенное, а так же требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких против собственности, данные о личности подсудимой ФИО2, совершившей умышленное тяжкое преступление, его обстоятельства, при этом не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой. При этом, назначение основного наказания в виде штрафа, по мнению суда, с учетом тяжести преступления, не будет способствовать достижению цели предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учётом тяжести преступления, отсутствия иждивенцев и имущественного положения подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей штрафа в качестве дополнительного наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы также представляется суду нецелесообразным.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен ввиду возмещения ущерба в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>, переданные следствием на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить в ее владении;

<данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения;

<данные изъяты> оставленные следствием по месту нахождения – хранить по месту их фактического нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В.Миначёва