Приговор № 1-118/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на кражу находившихся в <адрес> по <адрес> инструментов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, придя к дому по указанному адресу, рукой разбил стекло оконного проема, через который проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие МСН бензопилу «...» стоимостью ... рублей, углошлифовальную машину «...» стоимостью ... рублей и не представляющие для потерпевшего ценности <данные изъяты>. После этого ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил МСН значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в краже принадлежащего МСН имущества признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего на предварительном следствии (л.д. ...) и государственного обвинителя в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против личности, он ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья, инвалидность третьей группы и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, проживает с семьей, трудоустроен, по месту жительства в <адрес> главой администрации <данные изъяты> сельсовета и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы, состоит на учете у врача-<данные изъяты> КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», у врача-<данные изъяты> на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. ...).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку вещественные доказательства по уголовному делу - бензопила «...», углошлифовальная машина «...» - возвращены их законному владельцу, суд не принимает по ним решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные ею дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.