Решение № 2-1336/2024 2-1336/2024~М-917/2024 М-917/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1336/2024

Дело №2-1336/2024

22RS0011-02-2024-001043-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

При секретаре Мельниковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты,

Установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с настоящим иском, указав, что 25.01.2021 от представителя Н. И. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП.

Согласно постановления Рубцовского городского суда от 13.11.2019 по уголовному делу №*** вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика и из-за неисполнения установленного ФЗ «Об ОСАГО» порядка, в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» РСА принял решение о компенсационных выплатах и осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями от 09.02.2021 №1776, от 18.03.2021 №4456 в общем размере 325 250 руб. 00 коп.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.03.2022, измененным апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.12.2022, с РСА в пользу потерпевшего Н. взыскана компенсационная выплата в размере 70 250 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, всего 94 750 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства были перечислены на счет заявителя.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» истец полагал, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной потерпевшему в общем размере 418 000 рублей.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке в целях урегулирования спора, направив в адрес ответчика претензию, однако последний до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 418 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 380 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что заявленную ко взысканию сумму считает завышенной, в силу состояния здоровья он не имеет возможности трудоустроиться, до недавнего времени имел инвалидность, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.07.2019 около 00.50 часов в районе дома № 128 по улице Комсомольская в городе Рубцовске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля Toyota Allion, регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на препятствие в виде электрической опоры.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

По факту ДТП в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

25.01.2021 от И. ., действующего в интересах Н. , в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 24.07.2019.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП от 24.07.2019 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с решением РСА от 08.02.2021 Н. 09.02.2021 была произведена компенсационная выплата в сумме 290 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2021 № 1776.

Не согласившись с расчетом компенсационной выплаты, Н. направил в РСА претензию с требованием произвести доплату компенсационной выплаты в сумме 190 000 рублей, выплатить неустойку, расходы на составление экспертного заключения, на составление претензии.

На основании платежного поручения от 18.03.2021 РСА в пользу Н. произвела компенсационную выплату в сумме 35 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 17.03.2022 были частично удовлетворены исковые требования Н. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В пользу Н. с РСА взыскана компенсационная выплата в сумме 70 250 рублей, неустойка за просрочку осуществления компенсационной выплаты в сумме 150 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в сумме 30 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 2 500 рублей, на оплату услуг по составлению претензии в сумме 2 000 рублей, расходы на оплате проведения судебного экспертизы в сумме 20 000 рублей, всего взыскано 274 750 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.12.2022 решение Центрального районного суда города Новосибирска от 17.03.2022 отменено в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С РСА в пользу Н. взыскана неустойка за просрочку осуществления компенсационной выплаты, исходя из 1 % за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 70 250 рублей, начиная с 18 марта 2022 года и по день фактической выплаты, но не более 350 000 рублей.

10.02.2023 РСА платежным поручением № 1726 перечислил денежную сумму в размере 94 750 рублей, из которых 70 250 рублей – компенсационная выплата, 2 500 рублей, на оплату услуг по составлению претензии в сумме 2 000 рублей, расходы на оплате проведения судебного экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что РСА потерпевшему Н. произвело компенсационную выплату в общем размере 395 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты, следовательно, исковые требования являются обоснованными, однако суд полагает возможным удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной выше статьи основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда.

Данная норма закона является универсальной (общей) и подлежит применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возмещает вреда за причинителя вреда в силу специального закона, предъявившему регрессные требования к причинителю вреда, который несет ответственность независимо от наличия вины в причинении вреда жизни и здоровью.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24.07.2019 ответчик ФИО1 получил множественные травмы, в том числе, ***. Длительное время находился на лечении. В результате *** у него ***.

Согласно представленных ответчиком суду медицинских документов, в результате перенесенной ***, у ФИО1 выявлена ***. В период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года ФИО1 была установлена инвалидность *** группы.

В настоящее время ответчик не трудоустроен, инвалидности не имеет, однако испытывает трудности при трудоустройстве, поскольку у него ***.

С 23.01.2024 по настоящее время ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, размер назначенной ему выплаты составляет *** рублей, что подтверждено представленной в материалы дела справкой ОСФР по Алтайскому краю от 12.03.2024.

Кроме того, на иждивении ответчика ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок Б. , *** года рождения.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру ущерба (компенсационной выплате), и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсационной выплаты в порядке регресса до 300 000 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат также расходы истца на оплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, всего взыскать 304 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.