Решение № 2-2377/2017 2-2377/2017~М-1587/2017 М-1587/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2377/2017

Дело № 2-2377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании процентов по кредитному договору, указывая на то, что Банк заключил с ответчиком кредитный договор № на предоставление кредита, согласно которому Банк предоставляет ФИО10 кредит в сумме 2420000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворен, с ФИО11. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1782994,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 17114,97 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. При подаче банком иска расчет иска был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 932023,10 рубля, в том числе: проценты по просроченному кредиту – 357460,52 рублей; пени за просрочку гашения основного долга – 444624,28 рубля, пеня по процентам – 129938, 30 рублей. Просит взыскать задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932023,10 рубля, а также денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12520,23 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО12 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО13 извещалась по последнему известному суду адресу, по которому фактически не проживает, иных адресов места нахождения ответчика суду неизвестно. В связи с чем, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно ст.119 ГПК РФ в её отсутствие, назначив согласно ст.50 ГПК РФ, представителя для защиты её интересов.

Представитель ответчика по назначению – адвокат ФИО3, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд взыскал с ФИО15 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1782994,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 17114,97 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт заключения АО «Россельхозбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО16 является установленным.

Из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что расчет задолженности производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 12,5% годовых.

Исходя из этого, Банк просит взыскать с ФИО17. задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 932023,10 рублей, в том числе: проценты по просроченному кредиту – 357 460,52 рублей; пени за просрочку гашения основного долга – 444624,28 рубля, пеня по процентам 129938,30 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверяя расчет истца, сопоставляя его с условиями кредитного договора, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,5% годовых, учитывая, что доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требование о взыскании неустойки в виде пени подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета, пеня по процентам процентов составляет 129938,30 рублей. При этом сам размер неустойки в виде пени, предусмотренной договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, истец предъявил иск о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, процентов и неустойки, фактически возникшей с июня 2015 года, а подал иск в марте 2017 года, что способствовало увеличению суммы пени, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 10 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по процентам в размере 812084,80 рублей, из которых: проценты по просроченному кредиту – 357460,52 рублей, пеня по основному долгу – 444624,28 рубля, пеня по процентам – 10000 рублей.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут и действует по настоящее время, также взысканию подлежат денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 12,5 %, поделенное на количество календарных дней в году.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, который с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 11 320 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО18 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по процентам по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в счет расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО20 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 12,5 %, поделенное на количество календарных дней в году.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года (с учетом выходных дней – 27, 28 мая 2017 года).

Cудья И.И. Успун