Решение № 2А-2426/2025 2А-2426/2025~М-1751/2025 М-1751/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-2426/2025

Дело № 2а-2426/2025

61RS0001-01-2025-002848-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству №69008/21/61025-ИП от 01.10.2020, возбужденного на основании исполнительного листа от 30.11.2006 №, выданного на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2006 по делу № 2-1487/2006. В соответствии с данным решением у административного ответчика имелась задолженность в размере 587 957 руб. перед ФИО4, являющейся также взыскателем по исполнительному производству.

За период с 2006 года по 2020 год, Пенсионным фондом периодически удерживались суммы в счет задолженности по решению и перечислялись по реквизитам ФИО4 Общая сумма взысканной задолженности составила 425 692,46 руб.

01.10.2020 Ворошиловским ФССП г. Ростов-на-Дону снова было возбуждено исполнительное производство на основании того же листа, однако сумму, полученную от Пенсионного фонда в размере 425 692,46 руб., ФИО4, не указала, в связи с чем судебные приставы исполнители приняли этот материал, и по новой стали взыскивать полную сумму, а не часть оставшейся задолженности.

С 2024 года ФИО1 велась активная работа с приставами Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону, итогом которой стало вынесение постановления об отмене взыскания на доходы должника в связи с полным погашением задолженности (постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 06.06.2024, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО5).

Данное постановление в оригинале направлено административным истцом в Пенсионный Фонд РФ, в связи с чем госорган отменил меры ограничения, и пенсию ФИО1 стала получать в полном объеме. Однако по происшествии некоторого времени, она обнаружила наличие ареста на своем земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м., расположенном по адресу: ....

При обращении в РОСП по Ворошиловскому району г.Ростов-на-Дону, ей разъяснено, что имеется наличие задолженности в размере 314 710,14 руб. Административным истцом через представителя, несколько раз были приобщены следующие документы: письмо Пенсионного фонда России о перечислении в адрес ФИО4 (взыскателя) суммы в размере 425 692, 46 руб.; постановление об отмене мер взыскания на доходы (пенсию) от 06.06.2024, выданное судебным приставов исполнителем ФИО5; чек квитанция об оплате исполнительского сбора в размере 41 156 руб.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ответ на данные обращения сообщала, что письмо Пенсионного фонда РФ силы не имеет, поскольку на нем отсутствует не стоит печать. В отделение судебных приставов не оказалось ни исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ни данных о взыскателе. Пристав требовала разыскать взыскателя, взять у нее письмо о том, что полное погашение долга произошло. Административный истец, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя носят противоправный характер, направляла по этому поводу письма и на имя начальника и на имя пристава, однако они остаются без ответа по настоящее время. ФИО1 считает, что действия судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконны, необоснованны, так как вся задолженность на сегодняшний день полностью погашена, даже имеется переплата в размере 110 982,26 руб.

При вынесении постановления о снятии мер ограничений (удержаний) с доходов при полном погашении задолженности, надлежит вынести постановление об окончании исполнительного производства, снять установленные для должника ограничения. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростов-на-Дону ФИО2 совершено и до сих пор совершается незаконное действие в виде отказа снять запрет на осуществление регистрационных действий с земельным участком, находящимся в моей собственности, с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м., расположенном по адресу: ....

На данный участок был заключен предварительной договор купли- продажи, внесен задаток в размере 200 000 руб., и при продолжающемся бездействии пристава исполнителя ФИО2, вышеуказанный договор будет расторгнут, а денежные средства в виде задатка будут возвращены в двойном размере, что повлечет негативные последствия для ФИО1

Также Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону определен размер исполнительского сбора в размере 41 156,99 руб., который судебный пристав ФИО2 пыталась отправить, как платеж по основной задолженности. Однако исполнительский сбор исчисляется в размере от 7% от суммы взыскания. На сегодняшний день сумма оставшейся задолженности, которая подлежала взысканию (оставшаяся задолженность) 162 264,54 руб. Исполнительский сбор должен был составить 11 358,51 руб.(162 264,54*%), а не 41 156,99 руб. (посчитали с суммы 587 957,00 руб.), в связи с чем административный истец считает, что сумма 29 798,48 руб. подлежит возврату, а действия судебного пристава исполнителя следует признать незаконными и необоснованными, обязать прекратить исполнительное производство при полном погашении задолженности.

На основании изложенного, административный истце просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отказе снятия обременения — запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м., расположенном по адресу: ... в рамках исполнительного производства 69008/21/61025-ИП от 01.10.2020; Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Лозовую Т.А., вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству № 69008/21/61025-ИП от 01.10.2020.

В последующем административный истец уточнил исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ и в окончательной форме просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отказе снятия обременения — запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м., расположенном по адресу: ... в рамках исполнительного производства 69008/21/61025-ИП от 01.10.2020, установленное на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (и/п № 69008/21/61025-ИП) выдан 14.03.2025 Ворошиловским районным отделением судебных приставов г.Ростов-на-Дону, регистрационная запись - запрещение регистрации, №1, 18.03.2025 и в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... площадью 92,4 — жилое строение, в рамках исполнительного производства 69008/21/61025-ИП от 01.10.2020, установленное на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (и/п № 69008/21/61025- ИП) выдан 14.03.2025 Ворошиловским районным отделением судебных приставов г.Ростов-на-Дону, регистрационная запись - запрещение регистрации, № 18.03.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области Лозовую Т.А., снять запреты на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м., расположенном по адресу: ... в рамках исполнительного производства 69008/21/61025-ИП от 01.10.2020, установленное на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (и/п № 69008/21/61025- ИП) выдан 14.03.2025 Ворошиловским районным отделением судебных приставов г.Ростов-на-Дону, регистрационная запись - запрещение регистрации, №, 18.03.2025 и в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 92,4 — жилое строение, в рамках исполнительного производства 69008/21/61025-ИП от 01.10.2020, установленное на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (и/п № 69008/21/61025-ИП) выдан 14.03.2025 Ворошиловским районным отделением судебных приставов г.Ростов-на-Дону, регистрационная запись - запрещение регистрации, №, 18.03.2025; вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству № 69008/21/61025-ИП от 01.10.2020.

Осуществить возврат денежных средств в размере 29 798,48 руб., уплаченных по чеку квитанции об оплате исполнительского сбора, как излишне уплаченных.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2025 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ФИО4, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отказе снятия обременения — запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: ..., обязании снять запреты на осуществление регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, а также вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству № 69008/21/61025-ИП от 01.10.2020 прекращено, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления и принятием отказа судом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО6 направила в адрес суда письменное заявление о частичном отказе от иска, в котором просила удовлетворить требования в части обязания возвратить излишне уплаченный исполнительский сбор в размере 29 798, 48 руб.

Представители административных ответчиков Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, а также ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

...

Согласно ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12).

В силу ст. 15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7 от 01.10.2020 возбуждено исполнительное производство №И69008/21/61025-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительный лист№13-152/2020 от 30.11.2006, выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, в пользу взыскателя ФИО4 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 587 957 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Сведений о направлении в адрес административного истца копии указанного постановления о возбуждении и получении ей его не имеется.

12.11.2020 ведущий судебный пристав-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7 вынесла постановление по указанному выше исполнительному производству о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 41 156,99 руб.

15.04.2025 ФИО1 в счет оплаты задолженности по ИП№69008/21/61025-ИП от 01.10.2020 произведен платеж в размере 41 156,99 руб., что подтверждается чеком по операции(л.д.20).

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведений о получении указанного постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах дела не имеется.

Согласно пояснениями представителя административного истца, она полагала, что у нее отсутствует задолженность по исполнительному производству, в том числе по исполнительскому сбору, с 2024 года, так как 06.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что долг погашен. О том, что исполнительное производство не окончено, ей стало известно только в 2025 году, поскольку она обнаружила арест на принадлежащем ей земельном участке.

ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о прекращении исполнительного производства, в связи с полным исполнением обязательств по исполнительному листу, в которых также указывала, что по состоянию на 01.04.2019 из ее доходов уже было удержано 425 692,46 руб. и остаток задолженности составлял 162 264,54 руб., которая также погашена. Данные заявления поданы административным истцом в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону 24.04.2025, 21.05.2025, однако сведений о направленных ответах на указанные обращения в материалы дела не представлено (л.д.23,24).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.06.2025, вынесенными уже в ходе рассмотрения настоящего административного дела, исполнительное производство окончено, запреты на совершения действий по регистрации сняты.

Принимая во внимание действия административного истица, отсутствие доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, суд находит причины пропуска срока уважительными и восстанавливает пропущенный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Согласно пункту 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16", в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В случае если после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представляются доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. Постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из отзыва ОСФР по Ростовской области в период с 01.07.2007 по 31.03.2019 из страховой пенсии ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 производились удержания в общей сумме в размере 425 692, 46 руб. по состоянию на 01.04.2019 остаток задолженности составил 162 264, 54 руб., о чем административный истец сообщала судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, исполнительский сбор в размере 7% подлежал исчислению от суммы задолженности в размере 162 264,54 руб. и должен был составить 11 358, 51 руб.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных положений Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 41 156,99 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора в части указания его размера.

Вместе с тем, суд не может согласиться с избранным истцом способом восстановления нарушенного права в виде возложения на административных ответчиков обязанности возвратить излишне уплаченный исполнительский сбор в размере 29 798, 48 руб.

Суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, которым утверждены "Правила возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора (п. 3 Правил).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, возврат исполнительского сбора носит заявительный характер. При этом, право обращения с заявлениям предоставлено лишь лицу, с которого исполнительский сбор взыскан.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии чека по операции от 15.04.2025 усматривается, что платеж произведен ФИО1 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству 69008/21/61025-ИП и согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производств данная перечислена в счет погашения задолженности взыскателю ФИО4 и 21.04.2025 возвращена на депозитный счет, в связи с невозможностью зачисления по указанным реквизитам.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К судебным издержкам относятся расходы, признанные судом необходимыми в связи с рассмотрением административного дела, что следует из пункта 7 статьи 106 КАС РФ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 02.06.2025 (л.д.8), которые подлежат взысканию с ГУФССП России по РО.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 12.11.2020 принятого в рамках исполнительного производства №ИП69008/21/61025-ИП от 01.10.2020, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в части указания размера исполнительского сбора, установив размер исполнительского сбора 11 358, 51 руб.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области, ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025.