Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-541/2018;)~М-529/2018 2-541/2018 М-529/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаева ФИО6 ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 августа 2018 года он обратился в УПФР в г. Шилке Забайкальского края с заявлением для проведения оценки пенсионных прав. 18 октября 2018 года ему выдано заключение по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением страховой пенсии по старости №. Из подсчета трудового стажа были исключены периоды работы в Карийской полевой ГРП: с 27.06.1989 г. по 04.07.1989 г. – в должности помощника машиниста бурения, с 05.07.1989 г. по 27.06.1990 г. – в должности помощника машиниста поверхностного бурения, с 28.06.1990 г. по 30.06.1991 г. – в должности машиниста бурения, с 01.07.1991 г. по 24.03.1994 г. – в должности машиниста поверхностного бурения, с 25.03.1994 г. по 05.12.1998 г. – в должности машиниста буровой установки, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость на полевых геологоразведочных, изыскательных работах. Однако в указанные периоды он работал бурильщиком и был непосредственно занят на полевых геологоразведочных, поисковых, изыскательных работах в экспедиционной партии полный рабочий день и полный год.

На основании изложенного, заявитель просил включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в органы УПФР.

В судебном заседании 19.12.2018 года истец требования увеличил, к ранее заявленным требованиям дополнил требование о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил своего представителя, участвуя в ранее судебном заседании, пояснил, что в спорные периоды своей работы он был непосредственно занят на поисковых, геологоразведочных работах в полевых условиях. Буровые установки размещались в поле за 30 и более км. от населенных пунктов, жили в вагончиках, фактически работали по 12 часов в день. Геологоразведочные работы были связаны с поиском руды и золота. В связи с работой в полевых условиях ему выплачивалось полевое довольствие. 04.12.2018 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Гордеева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила требования удовлетворить, суду пояснила, что 04.12.2018 года ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии в возрасте 55 лет.

Ответчик - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в судебное заседание представителя не направили, ранее в судебное заседание представили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать, поскольку записи в трудовой книжке указывают лишь на название геологоразведочной партии, в которой работал истец, что не позволяет сделать вывод о выполняемых работах, занимались ли они добычей полезных ископаемых или строительством подземных сооружений, а также занятости истца в производстве работ на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников. Представленными истцом документами не подтверждается его занятость в указанные периоды непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, изыскательных работах. ФИО3 не представлено справок, в которых бы отражалось, какую именно работу непосредственно он выполнял. Такие справки должны содержать ссылки на первичные документы, которые характеризуют непосредственно выполнение полевых геологоразведочных, поисковых и т.д. работ: полевые дневники, журналы опробования, журналы документации горных выработок. Приказов и ведомостей о выплате заработной платы, которые несут только информацию о выплате полевого довольствия, не достаточно. Факт выплаты полевого довольствия не может служить при отсутствии других документов единственным подтверждающим документом о занятости работника непосредственно на полевых геологических работах. Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего на работах в профессиях и должностях. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этими Списками, не менее 80% рабочего времени. Застрахованное лицо приобретает право на пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.01.2020 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закона № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по указанному основанию назначается работникам, занятым на полевых геологоразведочных работах независимо от наименования профессии и должности.

Одним из доказательств занятости в полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах является факт получения лицом, претендующим на назначение льготной пенсии, полевого довольствия.

В соответствии с действовавшими в спорный период работы истца нормативными правовыми актами, регулировавшими вопрос выплаты полевого довольствия (Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 04.06.1986 г. № 209/12-66 «Об утверждении Положения о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах», Постановление Минтруда России от 15.07.1994 г. № 56 «Об утверждении положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций РФ, занятых на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах») выплата полевого довольствия была предусмотрена для работников непосредственно занятых в полевых геологоразведочных и топографо-геодезических работах. Работникам, имевшим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего постоянного жительства, выплата полевого довольствия не устанавливалась.

Судом установлено, что 04.12.2018 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) (в Сретенском районе) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ решением № руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке Забайкальского края ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в решении указано, что на день обращения ФИО4 имеет страхового стажа 32 года 3 месяца 15 дней и специального стажа 8 лет 2 месяца 13 дней.

В продолжительность специального стажа за исключением тех периодов, которые истец не оспаривает, также не включены следующие периоды работы:

- с 27.06.1989 г. по 04.07.1989 г. в должности помощника машиниста бурения в «Карийской полевой ГРП»; с 05.07.1989 г. по 27.06.1990 г. в должности помощника машиниста поверхностного бурения, с 28.06.1990 г. по 30.06.1991г. – машиниста бурения; с 01.07.1991 г. по 24.03.1994 г. – в должности машиниста поверхностного бурения; с 25.03.1994 г. по 05.12.1998г. в должности машиниста буровой установки в Карийской полевой геологоразведочной партии, так как нет подтверждения занятости непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топограф-геодезических, географических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах. ФИО3 приобретает право на пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ по достижении возраста 55 лет и при выработке требуемого льготного стажа (л.д. ).

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке ФИО3 работал в Карийской полевой ГРП с 27.06.1989 г. по 27.08.1989 г. – в должности помощника машиниста бурения на УБСР по 4 разряду, с 28.08.1989 г. по 27.06.1990 г. – в должности помощника машиниста поверхностного бурения 4 разряда на станок УБСР на участок «Шанхай», с 28.06.1990 г. по 30.06.1991 г. – в должности машиниста поверхностного бурения 4 разряда на буровую установку УГБ-ВС, с 01.07.1991 г. по 24.03.1994 г. – в должности помощника машиниста поверхностного колонкового бурения 3 разряда, с 25.03.1994 г. по 05.12.1998 г. – в должности машиниста буровой установки поверхностного бурения 4 разряда (л.д. 11-16).

Согласно представленных суду приказов Карийской полевой геологоразведочной партии установлено:

- 27.06.1989 ФИО3 принят помощником машиниста бурения на УБСР-25 по 4 разряду в Карийскую полевую ГРП с выплатой полевого довольствия с трехдневной стажировкой (Приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- с 05.07.1989 ФИО3, помощник машиниста поверхностного бурения, переведен временно сроком на один месяц подземным помощником машиниста бурения по 4 разряду, с выплатой полевого довольствия (Приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- с 25.08.1989 ФИО3, помощник машиниста поверхностного бурения, переведен помощником машиниста поверхностного бурения по 4 разряду на станок УБСР на участок «Шанхай» с заездами по 15 дней, оплата труда сдельно-премиальная (Приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- с 28.06.1990 ФИО3, помощник машиниста бурения, переведен машинистом бурения 4 разряда на буровую установку УГБ-ВС (Приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- с 01.07.1991 ФИО3, машинист колонкового поверхностного бурения 4 разряда, переведен помощником машиниста поверхностного колонкового бурения 3 разряда (Приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- с 25.03.1994 ФИО3, помощник машиниста буровой установки 3 разряда, переведен машинистом буровой установки поверхностного бурения 4 разряда (Приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- с 05.12.1998 ФИО3, машинист буровой установки, уволен с работы по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ) (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела лицевых счетов ФИО3 следует, что полевое довольствие выплачивалось истцу в Карийской полевой ГРП в следующие периоды: с июля по декабрь 1989 г. (6 месяцев); с января по декабрь 1990 г. (12 месяцев); с января по август, с октября по декабрь 1991 г. (11 месяцев); с января по октябрь, декабрь 1992 г. (11 месяцев); с января по март, с мая по август, с октября по декабрь 1993 г. (10 месяцев), в феврале и с апреля по июль, с сентября по декабрь 1994 г. (9 месяцев); с января по июль, с сентября по декабрь 1995 г. (11 месяцев); с января по июнь 1996 г. (6 месяцев); в январе и октябре 1997 г. (2 месяца) (л.д. ).

Согласно ответу директора ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от ДД.ММ.ГГГГ №/№ следует, что в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам Кырийской полевой геологоразведочной партии за 1998 год сведений о ФИО3 обнаружить не удалось. Приказы на полевые, геолого-разведочные, поисковые и изыскательные работы, табеля учета рабочего времени, ведомости, журналы полевых и других работ, полевые дневники и отчеты, должностные инструкции помощника машиниста бурения, помощника машиниста поверхностного бурения, машиниста бурения, машиниста поверхностного бурения, трудовой договор, заключенный с ФИО3, а также иные документы, подтверждающие характер работы истца, выполнение работ с вредными и тяжелыми условиями труда, на хранение в архив не поступали. Штатное расписание и историческая справка по Кырийской полевой геологоразведочной партии на хранение в архив не поступали (л.д. ).

В материалы дела представлены копии лицевых счетов по начислению заработной платы за период с 1989 года по 1997 год включительно, копий лицевых счетов за 1998 год не имеется, также в личной карточке формы Т-2 работа истца за 1998 года не отражена. Следовательно, факт работы истца в период с 01.01.1998 по 05.12.1998 допустимыми доказательствами не подтвержден.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что согласно приказу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу с 27.06.1990 производилось ежемесячно доплата в размере 10% к заработной плате за непрерывный стаж работы; приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка за непрерывность стажа работы в Читинской области в размере 20%; также о предоставлении истцу очередных ежегодных отпусков за 1991, 1992, 1993, 1995, 1997 г., при этом, не отражена информация о работе в течение неполного рабочего дня. Имеются приказы о нахождении истца в очередных отпусках, из которых усматривается, что работнику предоставлялись к основному отпуску дополнительно дни (6 р.д., 7 к.д.) за вредные условия труда и тяжелые условия труда (6 р.д., 7 р.д.) (приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из размера ежемесячной заработной платы, оснований полагать, что истец в отдельные периоды не работал, или работал в течение неполного рабочего дня, не имеется.

Из имеющейся в материалах дела исторической справки к фонду документов постоянного хранения и по личному составу государственного унитарного предприятия «Забайкалзолоторазведка» за 1941-2003 году, Устава ГУП «Забайкалзолоторазведка» следует, что «Забайкалзолоторазведка», именуемое в дальнейшем «Предприятие» являлось государственным унитарным предприятием, находящимся в федеральной собственности, и являлось правопреемником Забайкальской геологоразведочной экспедиции, созданной приказом Министерства цветной металлургии СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Предприятие имело филиалы, в том числе и в п. Усть-Карск Сретенского района Читинской области – Карийская геологоразведочная партия. Предметом деятельности предприятия являлось: проведение поисково-оценочных, разведочных, опытно-методических, тематических, маркшейдерских работ по изучению полезных ископаемых; добыча полезных ископаемых; все вспомогательные виды деятельности, необходимые для выполнения вышеуказанных работ (строительство, ремонт оборудования, маркшейдерское дело, переработка леса, топографические работы, проектирование и т.д.); производство товаров народного потребления и т.д. (л.д. ).

Карийская геологоразведочная партия входила в список круглогодичных полевых геологоразведочных партий Забайкальской комплексной геологоразведочной экспедиции, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником управления геолого-маркшейдерских работ (л.д. ).

Приказом по государственному предприятию «Забайкалзолоторазведка» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список круглогодичных полевых геологоразведочных организаций предприятия, в который включена и Карийская геологоразведочная партия. Из приказа следует, что с ДД.ММ.ГГГГ утвердить и ввести в действие список круглогодичных полевых геологоразведочных организаций государственного предприятия «Забайкалзолоторазведка», выплачивать полевое довольствие работникам при выезде на полевые работы во все подразделения и участки из Балейской ГРЭ, Шерловогорской ГРП, геофизической, тематической партий (л.д. ).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждено, что ФИО3 работал в должности помощника машиниста бурения, машинистом бурения, машинистом поверхностного бурения, машинистом буровой установки в полевых условиях в составе Карийской полевой ГРП был непосредственно занят на поисковых, геологоразведочных работах.

Периоды полевых геологоразведочных работ исчисляются в порядке, предусмотренном п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Согласно приведенным правилам при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Таким образом, исходя из периодов, когда истцу начислялось полевое довольствие, периоды работы в Карийской полевой геологоразведочной партии ГП «Забайкалзолоторазведка» подлежат включению в специальный трудовой стаж в следующем исчислении:

с 01 июля по 31 декабря 1989 г. – шесть месяцев (1 год);

с 01 января по 31 декабря 1990 г. – двенадцать месяцев (1 год);

с 01 января по 31 августа, с 01 октября по 31 декабря 1991 г. – одиннадцать месяцев (1 год);

с 01 января по 31 октября, с 01 декабря по 31 декабря 1992 г. - одиннадцать месяцев (1 год);

с 01 января по 31 марта, с 01 мая по 31 августа, с 01 октября по 31 декабря 1993 г. - десять месяцев (1 год);

с 01 февраля по 28 февраля, с 01 апреля по 31 июля, с 01 сентября по 31 декабря 1994 г. - девять месяцев (1год);

с 01 января по 31 июля, с 01 сентября по 31 декабря 1995 г. – одиннадцать месяцев (1 год);

с 01 января по 31 июня1996 г. - шесть месяцев (1 год);

с 01 января по 31 января, с 01 октября по 31 октября 1997 г. – 2 месяца.

С учетом бесспорного включенного по подсчетам пенсионного органа на день обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) страхового стажа – 32 года 3 месяца 15 дней и специального стажа - 8 лет 2 месяца 13 дней, и периодов, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, общая продолжительность специального стажа истца составляет 16 лет 4 месяца 13 дней (8 лет 2 месяца 13 дней + 8 лет 2 месяца).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период истец работал в должности и в условиях труда, которые дают ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в органы УПФР (с ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из пенсионного дела ФИО4 следует, что в пенсионный орган им было подано соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, общий специальный стаж истца составляет 16 лет 4 месяца 13 дней, страховой стаж более 25 лет, истец достиг 55-летнего возраста, следовательно, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижению 55-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Указанная позиция отражена в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таскаева ФИО7 удовлетворить частично.

Включить в стаж, дающий право Таскаеву ФИО8 ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01 июля по 31 декабря 1989 г. – шесть месяцев (1 год); с 01 января по 31 декабря 1990 г. – двенадцать месяцев (1 год); с 01 января по 31 августа, с 01 октября по 31 декабря 1991 г. – одиннадцать месяцев (1 год); с 01 января по 31 октября, с 01 декабря по 31 декабря 1992 г. - одиннадцать месяцев (1 год); с 01 января по 31 марта, с 01 мая по 31 августа, с 01 октября по 31 декабря 1993 г. - десять месяцев (1 год); с 01 февраля по 28 февраля, с 01 апреля по 31 июля, с 01 сентября по 31 декабря 1994 г. - девять месяцев (1год); с 01 января по 31 июля, с 01 сентября по 31 декабря 1995 г. – одиннадцать месяцев (1 год); с 01 января по 31 июня1996 г. - шесть месяцев (1 год); с 01 января по 31 января, с 01 октября по 31 октября 1997 г. – 2 месяца.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Таскаеву ФИО9 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу Таскаева ФИО10 судебные расходы в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 г.